Регистрационное ведомство представило на общественное обсуждение проект приказа, детализирующий перечень вариантов выдачи Роскадастром сведений из реестра недвижимости для граждан и представителей бизнеса.

Фото: movp.ru

Напомним, что статьей 3.1 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Роскадастр наделен полномочиями в сфере регистрации и кадастрового учета, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с этим проект приказа детально регламентирует порядок взаимодействия службы с заявителями. 

Авторы нового документа предлагают установить различный состав и сроки выдачи выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Они будут зависеть от доступности содержащихся в справках сведений (общедоступные или сведения, доступ к которым ограничивается законом) и категории запрашивающих информацию лиц (юридические или физические лица).

Всего предусмотрено шесть вариантов предоставления услуги: по три для каждой категории заявителей. Для застройщиков подходят варианты 2, 5 и 6.

В вариант 2 планируется включать общедоступные сведения в виде выписки из ЕГРН:

• об объекте недвижимости;

• о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ);

• о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (ДДУ);

• о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

• об основных характеристиках и правах на объект недвижимости;

• о переходе прав на объект недвижимости.

Отказов в предоставлении такого варианта выписки не предусмотрено. Если сведений об объекте недвижимости в ЕГРН нет, то заявителю будет направлено соответствующее уведомление.

Варианты 5 и 6 предназначены для работы со сведениями ограниченного доступа. Предполагается, что юридическому лицу в отношении объекта недвижимости, правообладателем которой он является, предоставят:

• информацию о содержании правоустанавливающих документов;

• документ, на основании которого сведения внесены в ЕГРН;

• уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

В отличие от действующего регламента проект приказа Росреестра исключает возможность исправления ошибок в выданных сведениях из ЕГРН.

Согласно документу, максимальный срок предоставления информации не превысит трех рабочих дней с момента регистрации запроса. Ее должны будут провести за один рабочий день. При этом форма запросов останется прежней.

С информацией о порядке получения сведений из ЕГРН можно будет ознакомиться на портале Госуслуг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Росреестр разработал положение о ФГИС ЕГРН: подробности

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО