В центральном аппарате Росреестра состоялась итоговая коллегия ведомства. С приветственным словом выступил курирующий федеральную регистрационную службу заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Правительственный чиновник отметил, что служба действует системно и хорошо справляется с поставленными задачами.

Так, в 2022 году было выявлено и предложено в оборот регионов более 100 тыс. га неиспользуемой земли.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

«Гигантский капитал, который был не активом, а пассивом, — отметил Марат Хуснуллин (на фото) и с удовлетворением сообщил: — Теперь по этим 100 тыс. га земли можно с регионами под руководством Минстроя сделать градостроительную документацию».

Фото: www.wiki-land.ru

Сегодня, акцентировал он, очень важно продолжать находить и вовлекать в оборот неиспользуемые земельные ресурсы и имущество с целью дальнейшей их капитализации и развития экономики.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

В качестве положительного примера вице-премьер привел Китай, где, по его словам, одним из пяти столпов развития экономики является капитализация земли за счет жилищного строительства. Именно таким образом муниципалитеты в КНР получают половину доходов.

В своем выступлении Марат Хуснуллин отметил также высокие показатели Росреестра в области цифровизации и его работу в новых регионах Российской Федерации.

Фото: www.primrep.ru

Руководитель службы Олег Скуфинский (на фото), отчитываясь о результатах 2022 года, сообщил, что ведомство оказало около 300 млн государственных услуг с повышением качества и в удобном для заявителей электронном формате.

Фото: www.vest-news.ru

«Благодаря проекту "Стоп-бумага" на два дня сокращены сроки при обращении через МФЦ, экономия бюджетных средств составляет около 700 млн руб. в год, и теперь ежегодно не образуется почти четыре футбольных поля бумажных архивов», — такой образ использовал руководитель регистрационного ведомства.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

По его словам, доля электронных услуг по кадастровому учету и регистрации прав увеличилась на 34%.

«Наиболее стремительный рост за прошлую трехлетку — в девять раз — показала электронная ипотека», — подчеркнул глава Росреестра.

Фото: www.ria.ru

Выступивший на коллегии министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин (на фото), считает, что «инициативы, которые сегодня реализуются Правительством России, в том числе инициатива "Мой частный дом", напрямую зависят от слаженной совместной работы Минстроя России, регионов и, конечно, Росреестра».

Фото: www.gazeta.ru

Он отметил, что нанесение информации о земельных участках на единую электронную картографическую основу — ключевая составляющая для формирования объемов строительства в секторе ИЖС.

«Сокращение инвестиционно-строительного цикла невозможно ускорить без качественной работы всех процедур, начиная с выбора земельного участка», — подчеркнул министр.

Фото: www.inovaco.ru

Так что создание цифровых сервисов строительства — это «веление времени», резюмировал Ирек Файзуллин.

Кроме того, глава строительного ведомства предложил передать службе реестры молодых семей и детей-сирот, который Минстрой ведет в настоящий момент. Этот вопрос, заметил в ответ Олег Скуфинский, необходимо обсудить с Минфином.

Другие публикации по теме:

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Участки с недрами станет проще оформить под застройку

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Эксперты: спрос на земельные участки в России в I квартале увеличился на 12%

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Более 100 тыс. га свободной земли в РФ можно вовлечь в оборот под жилищное строительство

Покупка земли в режиме онлайн станет доступной на всей территории России

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения