Ведомство подготовило поправки в Земельный кодекс, устанавливающие новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или распоряжении регионов и органов местного самоуправления, сообщил РБК.

Фото: www.s.pfst.net

Росреестр предлагает устанавливать стоимость аренды исходя из кадастровой стоимости участка. Сейчас, если земля сдается не по итогам аукциона, цена может основываться и на кадастровой, и на рыночной оценке. Это определяется нормативно-правовым актом региона.

Отсутствие единого подхода, по мнению Росреестра, приводит к правовой неопределенности и замедляет вовлечение земли в хозяйственный оборот.

Фото: www.wiki-land.ru

В отзыве на законопроект Минстрой отметил, что определение платы только по кадастровой стоимости создаст в регионах «негативные условия для развития жилищного строительства» и для «решения региональных вопросов».

В Минфине высказали опасение о снижении доходов региональных бюджетов, поскольку рассчитанная на основе кадастровой стоимости арендная плата может оказаться ниже, чем плата, исчисляемая сейчас другими способами.

Фото: www.rosotkat.ru

Как отмечает РБК, замечания обоих ведомств уже урегулированы. Далее документ будет рассмотрен на заседании Правительства РФ, а затем внесен в Госдуму. Ожидается, что новый единый порядок вступит в силу 1 января 2026 года.

Мнения опрошенных РБК экспертов по поводу предложений Росреестра разделились.

Фото: www.probankrotstvo.ru

Адвокат, советник BGP Litigation Руслан Петручак (на фото) согласился с тем, что процедура определения арендной ставки станет прозрачнее.

Это повысит привлекательность участия в аренде такой собственности для добросовестных бизнесменов, резюмировал он.

Фото: www.vinder.pro

Старший партнер Vinder Law Office, управляющий московского офиса компании Дмитрий Ошивалов (на фото), напротив, увидел риски в установлении арендной платы исключительно по кадастровой стоимости.

«Для некоторых арендаторов установление платы по кадастру будет невыгодным, поскольку окажется выше стоимости, рассчитанной по прежним правилам», — сказал он.

Кроме того, эксперт не исключил, что арендная плата может увеличиться после заключения договора в случае изменения органами исполнительной власти кадастровой стоимости земельного участка.

Другие публикации по теме:

Какие изменения законодательства, направленные на повышение эффективности использования земель, запланированы на ближайший год

Как изменился порядок внесения изменений в документы территориального планирования

Власти Москвы повысили коэффициент изменения цен, используемый при изменении ВРИ

Установлены примерные алгоритмы действий инвестора по получению земельного участка в аренду без торгов и на торгах

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты при разделе участков, предназначенных для жилищного строительства

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Исчерпывающий перечень документов, материалов и согласований сократился на 52 позиции

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом