С таким предложением выступила руководитель Росреестра — замминистра экономического развития РФ Виктория Абрамченко.

Фото: www.expert17.ru

В недавнем послании Федеральному собранию Президент России Владимир Путин потребовал уточнить механизм расчета налога на имущество физлиц и пересмотреть кадастровую стоимость имущества, которая, по его словам, не должна превышать рыночную.

«Мы предлагаем ввести ценовое зонирование, — сказала, выступая на итоговой коллегии Росреестра, его руководитель Виктория Абрамченко. — Объекты в одной зоне должны иметь одинаковую стоимость. Помимо этого, участники рынка говорят о целесообразности разработки единого программного обеспечения для проведения оценки», — добавила она.

По мнению главы ведомства, в отношении объектов капитального строительства методика должна учитывать и местоположение, и качественные характеристики, в том числе физическое состояние и конструктивные особенности. Также потребуется привлечь бюджетные организации, а не частных оценщиков, к исправлению ошибок и пересчету стоимости.

Абрамченко также высказалась за введение надзора деятельности уполномоченных компаний в сфере оценки. Ранее представители Росреестра не раз говорили, что именно деятельностью независимых оценщиков во многом обусловлена проблема завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Фото: www.bkn.ru

Помимо этого Виктория Абрамченко (на фото) предложила подумать над коррекцией механизма сбора и повышением достоверности данных, которые будут вноситься в создаваемый государственный индекс рынка недвижимости. Это реестр станет доступен пользователям к 2020 году. При этом она особо подчеркнула, что Росреестр не является ни заказчиком, ни исполнителем работ по кадастровой оценке, но регистрирует ее результаты.

Чиновник сообщила о росте обращений в ведомство по оспариванию завышенной кадастровой оценки. «В 2017 году по сравнению с 2016 годом количество обращений выросло на 22% и превысило 73 тыс. Количество судебных споров выросло на 17%, это 16 тыс. споров по всей стране», — уточнила Абрамченко.

Напомним, что с 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц в 28 регионах стал рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, приближенной к рыночной. А в 2016 году собственники стали получать налоговые извещения с новыми данными, что увеличило поток желающих пересмотреть кадастровую стоимость своих объектов недвижимости.

Помимо вопросов кадастровой оценки на итоговой коллегии Росреестра обсуждалась и тема внедрения новых технологий в области регистрации прав на недвижимость. Было отмечено, что в этой сфере уже реализуется пилотный проект по использованию технологии блокчейн. В настоящий момент Росреестр пробует с помощью блокчейна регистрировать сделки с недвижимостью в Москве и фиксировать договоры долевого строительства в Ленинградской области.  К слову, о первом ДДУ, который «Полис Группп» зарегистрировала в Ленобласти с помощью блокчейн-платформы, в феврале рассказывал портал ЕРЗ.  

Фото: www.tarasovskiy.mfc61.ru

Другие публикации на тему:

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности