Специалисты Управления Росреестра по Москве зарегистрировали в марте 2024 года в общей сложности 12 343 договора долевого участия в строительстве в отношении жилой и нежилой недвижимости. Это на 41,5% превышает результат февраля (8 721 ДДУ), но на 5% ниже показателя марта 2023-го (13 001 ДДУ), сообщила пресс-служба столичного управления федерального регистрационного ведомства.

Источник Росреестр

Рынок жилья показал увеличение регистрации ДДУ в марте по отношению к февралю в 1,6 раза (+63,6%). Показатель марта 2024-го — 7 809 ДДУ, тогда как в феврале было зарегистрировано 4 774 ДДУ. Тем не менее по отношению к марту прошлого года (9 376 ДДУ) снижение составило 16,7%.

В нежилом сегменте наблюдается рост: мартовский результат в 4 534 ДДУ на 14,9% больше, чем в феврале (3 947 ДДУ), и на 25% превышает прошлогодний март (3 625 ДДУ).

Источник Росреестр

В I квартале в столице суммарно оформлено 30 088 ДДУ, включая жилую и нежилую недвижимость. Показатель прибавил 5,5% (28 517 ДДУ за тот же период прошлого года).

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов заявил, что по сравнению с началом года в марте заметно увеличилось число первичных договоров во всех сегментах рынка недвижимости.

«Доля оформленных квартир составила 59,5% от всех первичных сделок, — уточнил он и добавил: — Для сравнения, в прошлом месяце на них пришлось 54,7% от общего объема ДДУ».

Фото: rosreestr.gov.ru

Игорь Майданов (на фото) отметил, что рост объема ДДУ в нежилом сегменте более плавный при сохранении примерно одинаковой доли в структуре сделок.

«На коммерческие "квадраты" с начала года в среднем пришлось 40,5% от общего числа первичных договоров», — рассказал глава столичного ведомства.

Говоря о результатах I квартала, он подчеркнул, что сделки с коммерческой недвижимостью (12 179 ДДУ) показали рост (+50,7%) к январю — марту 2023-го (8 078 ДДУ).

Однако жилой сегмент продемонстрировал снижение показателя на 12,4% (17 909 к 20 439 ДДУ соответственно).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Эксперты: после зимнего охлаждения в марте на рынке петербургских новостроек началась «оттепель»

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости

Росреестр: в феврале в Москве зарегистрировано 51% ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Москва остается лидером среди российских регионов по объему выдач льготной ипотеки 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов