Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росреестр рассказал, когда возможна корректировка границ кадастровых кварталов

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №18-8571-ТГ/24 от 10.09.2024 «О корректировке границ кадастровых кварталов».

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Росреестр напоминает, что изменение границ кадастровых кварталов в соответствии с требованиями п. 13 Порядка кадастрового деления территории РФ, утвержденного приказом Росреестра от 22.05.2023 №П/0183 (Порядок), осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

 описание местоположения границ земельного участка (ЗУ) соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ ЗУ;

 в границах такого кадастрового квартала расположена большая часть площади данного ЗУ.

Росреестр информирует, что в настоящее время готовятся разъяснения в территориальные органы Росреестра в части применения положений Порядка кадастрового деления территории РФ и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Росреестра №П/0183 от 22.05.2023, в том числе в случаях выявления некорректного присвоения номеров кадастровых кварталов.

В отношении применения п. 13 Порядка в том случае, если части границ кадастрового квартала совпадают с частями границ кадастрового округа (границей между субъектами РФ), отмечается следующее:

  

  

 Приведение описания местоположения границ (частей границ) кадастрового квартала в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ согласно п. 13 Порядка не осуществляется, если части границ кадастрового квартала являются общими с частями границ кадастрового района, соответствующими частям границ муниципального образования и (или) кадастрового округа, соответствующим границе между субъектами РФ.

 Изменение описания границ единиц кадастрового деления в соответствии с описанием местоположения государственной границы РФ, границами между субъектами РФ осуществляется согласно требованиям п. 12 Порядка после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о таких границах.

При этом Росреестр полагает, что положения п. 12 Порядка применяются только в отношении границ между субъектами РФ, описание местоположения которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Михаил Мишустин: система пространственных данных очень важна для развития территорий

Росреестр назвал признаки неиспользуемых земель

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

Плату за аренду госземель будут рассчитывать по единой методике

Эксперт: нарушения в работе кадастровых инженеров в Москве за год сократились вдвое

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Как изменится классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка