На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Росреестра «Об утверждении формы технического плана (ТП) и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Фото: www.real-cadastr.ru

Документом предлагается внести изменения в отдельные разделы ТП, нумерацию и графы, а также уточнить требования к подготовке ТП и состав содержащихся в нем сведений в соответствии с последней редакцией 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проектом приказа предусмотрено, что в текстовой части ТП вместо восьми будет девять разделов:

• общие сведения о кадастровых работах;

• исходные данные;

• сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений;

• описание местоположения объекта недвижимости;

• характеристики объекта недвижимости;

• характеристики всех помещений, машино-мест в здании, сооружении;

• сведения о части (частях) объекта недвижимости;

• заключение кадастрового инженера;

• приложение (далее – Приложение).

Фото: www.gis96.ru

В графическую часть технического плана предлагается включить следующие разделы:

• схема геодезических построений;

• схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) в границах земельного участка (далее – Схема);

• чертеж контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости; далее – Чертеж);

• план здания, сооружения – если в здании, сооружении только один этаж, планы этажа, этажей, план части здания, сооружения или план части этажа (этажей) здания, сооружения, с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения (помещений) или машино-места (машино-мест), представляющих собой часть здания или сооружения (далее соответственно – План здания, сооружения, План этажа (этажей), План части здания, сооружения, План части этажа (этажей).

Фото: www.soqarquitectura.com

Указанный проект приказа Росреестра исключает необходимость представления в качестве приложения к ТП здания, сооружения проектной документации. В ТП предлагается указывать лишь сведения о такой документации.

Кроме того, в документе оговаривается, что в случае составления технического плана в отношении гаража, такой ТП может быть подготовлен на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также указаны случаи, когда не требуется включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.

В случае принятия приказ вступает в силу с момента признания утратившим силу приказа Минэкономразвития России №953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 26 января 2022 года.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Росреестр разъяснил, как составить техплан в отношении вводимого в эксплуатацию очередного этапа МКД

Детализация отношений МФЦ и Росреестра при переводе бумажных документов в цифровой формат

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

Росреестр разъяснил причины приостановки государственного кадастрового учета МКД

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка