В адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) от Управления Росреестра по Москве поступило письмо №24489/2022 от 20.12.2022 «О направлении информации о способе формирования даты договора».

Фото: www.kadastr.ru

В письме Росреестр дает рекомендации застройщикам о дате договора, заключенного в электронном виде, при государственной регистрации прав.

Вопрос возникает, когда фактически договор подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сторон договора через несколько дней после даты, указанной на первой странице договора.

В таком случае, учитывая в первую очередь положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения договора, в качестве даты его подписания в записях о государственной регистрации договора, ограничения / обременения прав, возникающих на основании договора (и, соответственно, в выписке из ЕГРН, удостоверяющей регистрацию договора об ограничении / обременении таких прав), указывается не та дата, которая стоит на первой странице договора, а дата его фактического подписания УКЭП последним из участников договора (согласно метке доверенного времени).

Фото: www.movp.ru

При этом Росреестр отмечает, что у стороны договора (например, участника долевого строительства, продавца) при наличии у него на руках договора (с одной датой — указанной на его первой странице) и выписки из ЕГРН со сведениями о государственной регистрации прав (с другой датой – датой подписания договора УКЭП последнего из его участников) могут возникнуть вопросы, например, при расчетах по данному договору.

С целью исключения возможности двойного толкования вопроса о дате договора, при подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных образов документов, подписанных УКЭП сторон договора, рекомендуется:

Фото: www.ufaved.info

• предусмотреть формирование (например, соответствующим программным комплексом) даты «электронного» договора, совпадающей с датой подписания такого договора УКЭП последнего из его участников;

• либо проработать вопрос о включении в «электронный» договор визуализации УКЭП его сторон (в виде штампов с меткой времени подписания договора).

Дополнительно стоит отметить, что подробные разъяснения правил получения и использования квалифицированных сертификатов электронной подписи при электронном взаимодействии физических лиц, индивидуальных предпринимателей, любых организаций, банков и органов власти содержатся в письме ФНС России №ЕА-4-26/2465@ от 01.03.2022.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Новые XML-схемы для работы с Росреестром

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Росреестр разъяснил, как считать площадь нежилого помещения с террасой

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом