В адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) от Управления Росреестра по Москве поступило письмо №24489/2022 от 20.12.2022 «О направлении информации о способе формирования даты договора».

Фото: www.kadastr.ru

В письме Росреестр дает рекомендации застройщикам о дате договора, заключенного в электронном виде, при государственной регистрации прав.

Вопрос возникает, когда фактически договор подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сторон договора через несколько дней после даты, указанной на первой странице договора.

В таком случае, учитывая в первую очередь положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения договора, в качестве даты его подписания в записях о государственной регистрации договора, ограничения / обременения прав, возникающих на основании договора (и, соответственно, в выписке из ЕГРН, удостоверяющей регистрацию договора об ограничении / обременении таких прав), указывается не та дата, которая стоит на первой странице договора, а дата его фактического подписания УКЭП последним из участников договора (согласно метке доверенного времени).

Фото: www.movp.ru

При этом Росреестр отмечает, что у стороны договора (например, участника долевого строительства, продавца) при наличии у него на руках договора (с одной датой — указанной на его первой странице) и выписки из ЕГРН со сведениями о государственной регистрации прав (с другой датой – датой подписания договора УКЭП последнего из его участников) могут возникнуть вопросы, например, при расчетах по данному договору.

С целью исключения возможности двойного толкования вопроса о дате договора, при подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных образов документов, подписанных УКЭП сторон договора, рекомендуется:

Фото: www.ufaved.info

• предусмотреть формирование (например, соответствующим программным комплексом) даты «электронного» договора, совпадающей с датой подписания такого договора УКЭП последнего из его участников;

• либо проработать вопрос о включении в «электронный» договор визуализации УКЭП его сторон (в виде штампов с меткой времени подписания договора).

Дополнительно стоит отметить, что подробные разъяснения правил получения и использования квалифицированных сертификатов электронной подписи при электронном взаимодействии физических лиц, индивидуальных предпринимателей, любых организаций, банков и органов власти содержатся в письме ФНС России №ЕА-4-26/2465@ от 01.03.2022.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Новые XML-схемы для работы с Росреестром

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Росреестр разъяснил, как считать площадь нежилого помещения с террасой

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка