Разъяснения по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об изменении назначения здания с садового дома на жилой и наоборот при условии, что оно расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, ведомство представило в письме №14-10517-ТГ/24 от 31.10.2024.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

В письме Росреестр отмечает, что изменение назначения здания с «садовый дом» на «жилой» (и наоборот) возможно путем:

1. проведения реконструкции в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности либо в упрощенном порядке на основании закона о регистрации;

2. признания садового дома жилым и наоборот, согласно Положению о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее — Положение).

Росреестр обращает внимание на то, что порядок корректировки сведений в ЕГРН будет отличаться в зависимости от способа изменения назначения здания.

Так, в случае реконструкции учет изменений проводится на основании обращения органа власти или местного самоуправления, выдавшего уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта, либо по заявлению собственника дома, обратившегося в рамках дачной амнистии (в упрощенном порядке, без направления уведомления о начале/окончании строительства, без получения уведомления о соответствии).

Обновленные сведения в ЕГРН внесут на основании технического плана, который должен содержать все необходимые сведения о характеристиках соответствующего объекта, измененных после реконструкции.

Если же назначение здания меняется в рамках реализации Положения, то основанием для учета изменений служит решение органа местного самоуправления муниципального образования о признании садового дома жилым домом и наоборот, вынесенное по заявлению собственника.

Изменения в ЕГРН внесут в течение 15 рабочих дней с момента поступления решения о признании жилого дома садовым или садового дома жилым, направленного в Росреестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Дачную амнистию распространили на дома блокированной застройки и хозпостройки

Президент подписал закон об ускоренном вступлении в силу дачной амнистии

Новые правила дачной амнистии вступят в силу раньше

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года 

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

Президент подписал закон о продлении дачной амнистии до 1 марта 2026 года

Росреестр предлагает еще больше упростить дачную амнистию

Дачная амнистия продлена на 5 лет только для населенных пунктов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка