В своем письме от 02.06.2021 №14-4114-ГЕ/21 регистрационное ведомство разъясняет вопросы, возникающие при изменении вида объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место».

Фото: www.sevnotariat.ru

Согласно позиции Росреестра, правообладатель объекта недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места, но права на него зарегистрированы как на иной объект недвижимости (например, на помещение), вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о приведения вида объекта недвижимости, в соответствие с требованиями закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для этого в Заявлении необходимо:

Фото: www.inovaco.ru

• выбрать в реквизите 5 «В части государственного кадастрового учета осуществить:» — «учет изменений в связи с:» — «приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства»;

• указать в реквизите 14 «Примечание», что основанием для осуществления учетных действий является ч. 2 ст.6 315-ФЗ.

С целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид «машино-место» государственный регистратор прав должен самостоятельно:

• провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

Фото: www.mds.yandex.net

• при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации.

По результатам анализа имеющейся и полученной документации установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.

Фото: www.movp.ru

После регистрации изменений в реестре объектов недвижимости в качестве документов-оснований изменений его вида с «помещение» на «машино-место» будут указаны реквизиты Заявления, а также соответствующая норма федерального закона.

Также Росреестр, в рамках повышения качества данных ЕГРН, может самостоятельно, без представления правообладателем заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий, изменить вид с «нежилого помещения» на «машино-место» в том случае, если:

Фото: www.static-rmg.be

• вид объекта недвижимости, имеющего признаки (характеристики) машино-места, поставлен на государственный кадастровый учет после 01.01.2017;

• в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится информация о том, что технический план, представленный для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, подготовлен в отношении объекта недвижимости – «машино-места».

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр изменил формы заявлений в сфере кадастрового учета и госрегистрации прав

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр разработал онлайн-сервис по аналитике рынка недвижимости

Росреестр: словосочетание «жилой дом» является указанием ВРИ здания, а не его наименованием

Новые права собственников машино-мест

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места 

Сведения об аварийных многоквартирных домах будут вносить в ЕГРН

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом