В своем письме от 02.06.2021 №14-4114-ГЕ/21 регистрационное ведомство разъясняет вопросы, возникающие при изменении вида объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место».

Фото: www.sevnotariat.ru

Согласно позиции Росреестра, правообладатель объекта недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места, но права на него зарегистрированы как на иной объект недвижимости (например, на помещение), вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о приведения вида объекта недвижимости, в соответствие с требованиями закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для этого в Заявлении необходимо:

Фото: www.inovaco.ru

• выбрать в реквизите 5 «В части государственного кадастрового учета осуществить:» — «учет изменений в связи с:» — «приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства»;

• указать в реквизите 14 «Примечание», что основанием для осуществления учетных действий является ч. 2 ст.6 315-ФЗ.

С целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид «машино-место» государственный регистратор прав должен самостоятельно:

• провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

Фото: www.mds.yandex.net

• при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации.

По результатам анализа имеющейся и полученной документации установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.

Фото: www.movp.ru

После регистрации изменений в реестре объектов недвижимости в качестве документов-оснований изменений его вида с «помещение» на «машино-место» будут указаны реквизиты Заявления, а также соответствующая норма федерального закона.

Также Росреестр, в рамках повышения качества данных ЕГРН, может самостоятельно, без представления правообладателем заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий, изменить вид с «нежилого помещения» на «машино-место» в том случае, если:

Фото: www.static-rmg.be

• вид объекта недвижимости, имеющего признаки (характеристики) машино-места, поставлен на государственный кадастровый учет после 01.01.2017;

• в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится информация о том, что технический план, представленный для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, подготовлен в отношении объекта недвижимости – «машино-места».

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр изменил формы заявлений в сфере кадастрового учета и госрегистрации прав

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр разработал онлайн-сервис по аналитике рынка недвижимости

Росреестр: словосочетание «жилой дом» является указанием ВРИ здания, а не его наименованием

Новые права собственников машино-мест

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места 

Сведения об аварийных многоквартирных домах будут вносить в ЕГРН

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.