В своем письме от 02.06.2021 №14-4114-ГЕ/21 регистрационное ведомство разъясняет вопросы, возникающие при изменении вида объекта недвижимости с «помещение» (с назначением «нежилое») на «машино-место».

Фото: www.sevnotariat.ru

Согласно позиции Росреестра, правообладатель объекта недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места, но права на него зарегистрированы как на иной объект недвижимости (например, на помещение), вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о приведения вида объекта недвижимости, в соответствие с требованиями закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для этого в Заявлении необходимо:

Фото: www.inovaco.ru

• выбрать в реквизите 5 «В части государственного кадастрового учета осуществить:» — «учет изменений в связи с:» — «приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства»;

• указать в реквизите 14 «Примечание», что основанием для осуществления учетных действий является ч. 2 ст.6 315-ФЗ.

С целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид «машино-место» государственный регистратор прав должен самостоятельно:

• провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

Фото: www.mds.yandex.net

• при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации.

По результатам анализа имеющейся и полученной документации установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.

Фото: www.movp.ru

После регистрации изменений в реестре объектов недвижимости в качестве документов-оснований изменений его вида с «помещение» на «машино-место» будут указаны реквизиты Заявления, а также соответствующая норма федерального закона.

Также Росреестр, в рамках повышения качества данных ЕГРН, может самостоятельно, без представления правообладателем заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий, изменить вид с «нежилого помещения» на «машино-место» в том случае, если:

Фото: www.static-rmg.be

• вид объекта недвижимости, имеющего признаки (характеристики) машино-места, поставлен на государственный кадастровый учет после 01.01.2017;

• в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится информация о том, что технический план, представленный для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, подготовлен в отношении объекта недвижимости – «машино-места».

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр изменил формы заявлений в сфере кадастрового учета и госрегистрации прав

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр разработал онлайн-сервис по аналитике рынка недвижимости

Росреестр: словосочетание «жилой дом» является указанием ВРИ здания, а не его наименованием

Новые права собственников машино-мест

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места 

Сведения об аварийных многоквартирных домах будут вносить в ЕГРН

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка