На одном из порталов справочной правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-5293-ГЕ/21 от 09.07.2021 «О типовых формулировках причин приостановления государственной регистрации перехода права на квартиры».

Фото: www.gazeta.ru

В опубликованном документе приводится 14 оснований для приостановления государственной регистрации перехода права на квартиру. Для каждого основания установлены формулировки, указываемые в уведомлении о приостановлении, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Государственная регистрация перехода права на квартиру будет приостановлена, в том числе в случае, если:

1. Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, такое возможно когда:

• В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на объект недвижимости зарегистрировано право иного лица. В такой ситуации Росреестр рекомендует представить заявление и (или) правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение (наличие) права собственности... (ФИО, наименование), указанного в представленных заявлении и (или) сообщить вид, реквизиты правоустанавливающего документа, представленного как основание для государственной регистрации перехода права, в качестве правообладателя.

• Доверенность на распоряжение зарегистрированными правами на основании заключенного в простой письменной форме договора не удостоверена нотариально (в случае, если представитель действует в качестве продавца (от имени правообладателя) или в интересах обеих сторон сделки). В такой ситуации необходимо представить нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение объекта недвижимости: его вид, кадастровый номер, адрес на основании заключенного в простой письменной форме договора, указать наименование договора так, как он указан в этой сделке, его дату, номер (при наличии).

• Доверенность на распоряжение зарегистрированными правами (заключение договора) в порядке передоверия выдана за пределами срока или в нарушение запрета передоверия по основной доверенности. В данной ситуации есть два выхода:

- представить доверенность, выданную в порядке передоверия, срок действия которой не превышает срок действия основной доверенности

- представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя (если в основной доверенности установлен запрет на передоверие либо не предусмотрено совершение действий, указанных в представленной доверенности).

Фото: www.mds.yandex.net

2. С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, в том числе:

• Доверенность на подачу заявления на осуществление регистрационных действий не удостоверена нотариально. В указанной ситуации необходимо представить нотариально удостоверенную доверенность (доверенности в случае, если представитель действует в интересах обеих сторон сделки).

• Доверенность на представление интересов в порядке передоверия выдана за пределами срока или в нарушение запрета передоверия по основной доверенности. В такой ситуации есть два выхода:

- представить доверенность, выданную в порядке передоверия, срок действия которой не превышает срок действия основной доверенности;

- представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя (если в основной доверенности установлен запрет на передоверие либо не предусмотрено совершение действий, указанных в представленной доверенности).

Фото: www.inovaco.ru

3. Представленные заявление и документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе:

• В договоре купли-продажи отсутствуют сведения (условия), предусмотренные ст. 558 ГК РФ. Необходимо представить договор купли-продажи с указанием необходимых сведений.

• В договоре купли-продажи недвижимости отсутствуют сведения, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, предусмотренные ст. 554 ГК РФ. Необходимо представить договор купли-продажи, содержащий такие сведения.

• Несоблюдение нотариальной формы сделки при отчуждении долей в праве общей долевой собственности, сделки, связанной с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. Единственный выход — необходимо представить нотариально удостоверенный договор.

Фото: www.затокомаровский.рф

• Нарушение требования об одновременном отчуждении и, соответственно, одновременности государственной регистрации перехода прав на земельный участок и на объект недвижимого имущества, расположенный в границах данного земельного участка, принадлежащих одному и тому же лицу-собственнику, в соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 57 218-ФЗ.

Следует представить заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении земельного участка, а также правоустанавливающий документ о его отчуждении одновременно с объектом недвижимости, в отношении которого представлены документы, если в представленном договоре отсутствовали сведения о земельном участке. В такой ситуации необходимо представить заявления о государственной регистрации перехода права или права собственности в отношении земельного участка, а также правоустанавливающий документ о его отчуждении одновременно с объектом недвижимости, в отношении которого представлены документы, если в представленном договоре отсутствовали сведения о земельном участке.

Фото: www.instagram.com

4. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости). При этом Росреестр обращает внимание, что при возможности устранения указанных противоречий в сведениях об объекте недвижимости в рамках проведения работы по гармонизации и верификации сведений ЕГРН такие противоречия не могут являться основанием для приостановления государственной регистрации: они должны быть устранены в рамках правовой экспертизы документов (в пределах срока государственной регистрации).

В такой ситуации заявителю будет предложено принять меры по устранению причин, которые привели к приостановлению государственной регистрации (если это зависит от действия заявителя), в том числе представить документы, содержащие исправленные сведения (если ошибка содержалась в них), либо документы, подтверждающие изменение характеристик объекта, указав при этом, какие именно документы для этого необходимы.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе