Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил, что непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, заключенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления.

Фото: www.111bashni.ru

В соответствии с законом регистрации недвижимости №218-ФЗ, для регистрации права на квартиру дольщик должен представить в Росреестр заявление о государственной регистрации права с приложением договора участия в долевом строительстве (экземпляр участника долевого строительства) и передаточного акта. При этом закон не устанавливает особенности такой регистрации, если ранее ДДУ был зарегистрирован в электронной форме. В результате на практике возникает вопрос о том, каким образом дольщику выполнить требование нормы об обязательности предоставления в Росреестр ДДУ, который не выдавался ему в бумажной форме.

Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил требования Федерального закона №218-ФЗ в этой части. В письме указывается, что «непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, совершенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления». Кроме того, из разъяснения вытекает, что участник долевого строительства, который зарегистрировал ДДУ в электронной форме, может ограничиться предоставлением для регистрации права на квартиру только передаточного акта.

В обоснование такого разъяснения Росреестр указал, что в соответствии с 218-ФЗ при направлении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в электронной форме выдача документов, в том числе зарегистрированного ДДУ, на бумажном носителе не осуществляется. Такие документы по итогам прошедшей государственной регистрации направляются заявителю в виде электронных образов документов. При госрегистрации права собственности на квартиру на договоре участия в долевом строительстве проставляется специальная регистрационная надпись, которая свидетельствует о наличии вещного права на объект долевого строительства. Непредставление договора участия в долевом строительстве является основанием для приостановки государственной регистрации права собственности дольщика. Указанное требование, прежде всего, относится к ДДУ, ранее представленному на государственную регистрацию в бумажном виде. Что касается ДДУ, заключенного в электронной форме, специальная регистрационная надпись может быть проставлена на экземпляре договора, помещенном в реестровое дело, сформированное в электронном виде, и такой документ может быть направлен заявителю.

Следует отметить, что электронные сервисы Росреестра с каждым годом набирают все большую популярность. Граждане и организации могут получить через интернет различные услуги Росреестра, в том числе по регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на объекты недвижимости. А стимулирующие программы от Сбербанка дополнительно увеличивают количество обращений за получением услуг Росреестра в электронной форме.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Разъяснения Минэкономразвития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом