Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил, что непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, заключенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления.

Фото: www.111bashni.ru

В соответствии с законом регистрации недвижимости №218-ФЗ, для регистрации права на квартиру дольщик должен представить в Росреестр заявление о государственной регистрации права с приложением договора участия в долевом строительстве (экземпляр участника долевого строительства) и передаточного акта. При этом закон не устанавливает особенности такой регистрации, если ранее ДДУ был зарегистрирован в электронной форме. В результате на практике возникает вопрос о том, каким образом дольщику выполнить требование нормы об обязательности предоставления в Росреестр ДДУ, который не выдавался ему в бумажной форме.

Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил требования Федерального закона №218-ФЗ в этой части. В письме указывается, что «непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, совершенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления». Кроме того, из разъяснения вытекает, что участник долевого строительства, который зарегистрировал ДДУ в электронной форме, может ограничиться предоставлением для регистрации права на квартиру только передаточного акта.

В обоснование такого разъяснения Росреестр указал, что в соответствии с 218-ФЗ при направлении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в электронной форме выдача документов, в том числе зарегистрированного ДДУ, на бумажном носителе не осуществляется. Такие документы по итогам прошедшей государственной регистрации направляются заявителю в виде электронных образов документов. При госрегистрации права собственности на квартиру на договоре участия в долевом строительстве проставляется специальная регистрационная надпись, которая свидетельствует о наличии вещного права на объект долевого строительства. Непредставление договора участия в долевом строительстве является основанием для приостановки государственной регистрации права собственности дольщика. Указанное требование, прежде всего, относится к ДДУ, ранее представленному на государственную регистрацию в бумажном виде. Что касается ДДУ, заключенного в электронной форме, специальная регистрационная надпись может быть проставлена на экземпляре договора, помещенном в реестровое дело, сформированное в электронном виде, и такой документ может быть направлен заявителю.

Следует отметить, что электронные сервисы Росреестра с каждым годом набирают все большую популярность. Граждане и организации могут получить через интернет различные услуги Росреестра, в том числе по регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на объекты недвижимости. А стимулирующие программы от Сбербанка дополнительно увеличивают количество обращений за получением услуг Росреестра в электронной форме.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Разъяснения Минэкономразвития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка