Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил, что непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, заключенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления.

Фото: www.111bashni.ru

В соответствии с законом регистрации недвижимости №218-ФЗ, для регистрации права на квартиру дольщик должен представить в Росреестр заявление о государственной регистрации права с приложением договора участия в долевом строительстве (экземпляр участника долевого строительства) и передаточного акта. При этом закон не устанавливает особенности такой регистрации, если ранее ДДУ был зарегистрирован в электронной форме. В результате на практике возникает вопрос о том, каким образом дольщику выполнить требование нормы об обязательности предоставления в Росреестр ДДУ, который не выдавался ему в бумажной форме.

Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил требования Федерального закона №218-ФЗ в этой части. В письме указывается, что «непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, совершенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления». Кроме того, из разъяснения вытекает, что участник долевого строительства, который зарегистрировал ДДУ в электронной форме, может ограничиться предоставлением для регистрации права на квартиру только передаточного акта.

В обоснование такого разъяснения Росреестр указал, что в соответствии с 218-ФЗ при направлении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в электронной форме выдача документов, в том числе зарегистрированного ДДУ, на бумажном носителе не осуществляется. Такие документы по итогам прошедшей государственной регистрации направляются заявителю в виде электронных образов документов. При госрегистрации права собственности на квартиру на договоре участия в долевом строительстве проставляется специальная регистрационная надпись, которая свидетельствует о наличии вещного права на объект долевого строительства. Непредставление договора участия в долевом строительстве является основанием для приостановки государственной регистрации права собственности дольщика. Указанное требование, прежде всего, относится к ДДУ, ранее представленному на государственную регистрацию в бумажном виде. Что касается ДДУ, заключенного в электронной форме, специальная регистрационная надпись может быть проставлена на экземпляре договора, помещенном в реестровое дело, сформированное в электронном виде, и такой документ может быть направлен заявителю.

Следует отметить, что электронные сервисы Росреестра с каждым годом набирают все большую популярность. Граждане и организации могут получить через интернет различные услуги Росреестра, в том числе по регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на объекты недвижимости. А стимулирующие программы от Сбербанка дополнительно увеличивают количество обращений за получением услуг Росреестра в электронной форме.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Разъяснения Минэкономразвития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика