На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра от 23.11.2022 №14-10239-ТГ/22 «О государственной регистрации прекращения договоров участия в долевом строительстве и вытекающих из них ограничений (обременений), в частности, залогов прав требований».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В письме Росреестр сообщает, что, исходя из положений действующего законодательства, запись о государственной регистрации ДДУ погашается в Едином государственном реестре недвижимости (ЕРГН):

• одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства;

• в связи с расторжением либо прекращением ДДУ (по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке при наличии установленных законом на то оснований и соблюдения порядка такого расторжения/прекращения, а также по решению суда).

Фото: www.edsro.center

При урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ФРТ) обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) ФРТ или фонду субъекта РФ.

Фото: www.versia.ru

Требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче ФРТ и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения обеспеченных таким залогом требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фото: www.instagram.com

В связи с этим Росреестр полагает возможным в случае передачи ФРТ или фонду субъекта РФ прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства (ОНС), неотделимыми улучшениями руководствоваться тем, что одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ФРТ или фонду субъекта на основании определения арбитражного суда:

• погашаются регистрационные записи о ДДУ, в том числе заключенных с третьими лицами, не включенными в реестр требований участников строительства;

• соответственно, погашаются регистрационные записи о залоге прав требований, вытекающих из таких ДДУ, по заявлению ФРТ о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Аналогичное правовое регулирование применяется при передаче ФРТ прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения гражданам — участникам строительства.

Залог прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по ДДУ прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к ФРТ.

Фото: www.inovaco.ru

Исходя из этого, Росреестр полагает возможным в случаях передачи ФРТ прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями руководствоваться тем, что одновременно с госрегистрацией права собственности ФРТ соответствующие записи о залоге прав требований в отношении жилых и нежилых помещений, машино-мест подлежат погашению органом регистрации прав на основании определения арбитражного суда одновременно с госрегистрацией перехода к ФРТ прав на передаваемое ему имущество застройщика.

Сообщается, что изложенная в настоящем письме позиция согласована с Минстроем России.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Росреестр разъяснил, как считать площадь нежилого помещения с террасой

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Росреестр: число ДДУ с эскроу в Москве достигло рекорда

Росреестр: число ипотечных сделок в Москве за месяц снизилось более чем на 5%

Когда нельзя возвращать без рассмотрения заявление о госрегистрации договора об уступке прав по ДДУ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика