На одном из порталов справочной правовой информации опубликовано письмо регистрационного ведомства №18-01672/21 от 08.06.2021 с типовыми формулировками причин приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов, предназначенное для доведения до кадастровых инженеров в целях использования при осуществлении их профессиональной деятельности.

Фото: www.simadm.ru

В опубликованном документе приведены 8 оснований для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов (МКД), выявленные замечания и формулировки, указываемые в уведомлении о приостановлении и рекомендации по устранению причин приостановления.

Государственный кадастровый учет (ГКУ) может быть приостановлен в следующих случаях:

• Вид выполненных кадастровых работ, указанный в техническом плане (ТП), не соответствует виду заявления, а именно разделы XML-документа ТП заполнены в связи с изменением сведений о МКД, а представлено заявление о постановке на ГКУ. В таком случае необходимо предоставить заявление и ТП в отношении одного и того же вида действий (например, учет изменений сведений о МКД);

• в ТП не указан (либо допущена ошибка при его указании) контур МКД (подземный, надземный или наземный). В такой ситуации Росреестр может выразить свои замечания в следующих формулировках:

Фото: www.kosogorec.ru

- В нарушение п. 40 Требований №953 в графе «7» реквизита «1.1» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» ТП не указан тип контура (указать какой, подземный, надземный или наземный) либо неверно указан тип контура МКД (указать тип контура, который неверно указан).

- Указанный в ТП контур (обозначается название контура: подземного, надземного или наземного) не соответствует содержащемуся в графической части ТП отображению здания/этажа здания (сообщается, какого этажа, а также приводятся номера точек контура, где допущена ошибка).

В данной ситуации необходимо представить ТП, где указать тип контура (сообщить, какого) либо корректно отобразить тип контура, который указан неверно.

• В нарушение п. 34, 40 Требований контур МКД в соответствии с координатами, представленными в ТП, не соответствует разделу «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП. Для исправления ошибки необходимо представить ТП, в котором контур(ы) МКД, образуемый(ые) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в ТП, соответствуют таким контурам, отображенным в разделе «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП.

Фото: www.barcelonaimmo.com

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указывается год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства, если объектом недвижимости (ОН) является здание, при этом в представленном ТП указан год ввода объекта в эксплуатацию, тогда как документы, на основании которых такие сведения указываются в ТП, отсутствуют. В такой ситуации необходимо представить разрешение на ввод МКД с его неотъемлемой частью — техническим планом.

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указан материал наружных стен здания (указать какой), при этом в представленном разрешении на ввод и (или) проектной документации, на основании которой подготовлен ТП, указан иной материал. Необходимо указать в ТП материал наружных стен МКД в соответствии с проектной документацией или разрешением на ввод.

• В нарушение п. 21 Требований включенные в состав ТП электронные образы документов не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1: например, не отсканированы в полноцветном режиме, не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Для исправления ошибки необходимо включить в состав приложения ТП документы (перечислить какие), подготовленные в соответствии с п. 21 Требований.

Фото: www.minskstroy.by

• В нарушение п. 66 Требований в графической части ТП неверно отображены (не отображены) границы помещений (машино-мест). Например, не отображены внутренние стены, перегородки, дверные проемы, номер на поэтажном плане.

Из графической части ТП не усматривается должным образом отображение помещения. Например, не там отображена дверь или окно, или перегородка не соответствует такому отображению, приведенному в проектной документации в отношении указанных помещений, при этом в состав приложения ТП (в случае изменения в установленном порядке проектной документации и неотражения таких изменений в поэтажных планах, содержащихся в проектной документации) кадастровым инженером не включен выполненный чернилами или пастой синего цвета, изготовленный в соответствии с пп. 57—66 Требований №953 внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана части этажа, Плана этажа либо Плана здания (п. 51 Требований). В данной ситуации необходимо представить ТП, содержащий Планы части этажа, Планы этажа либо Планы здания, в которых будет содержаться корректное отображение границ помещений.

Фото: www.static-rmg.be

• В соответствии с п. 27 Требований в разделе «Исходные данные» ТП первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН (выписка из ЕГРН, кадастровый план территории), при этом в соответствующем разделе ТП такие сведения (реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН) не указаны (либо при подготовке ТП использованы не все необходимые сведения об объектах недвижимости (указать, о каких), содержащиеся в ЕГРН, и реквизиты таких документов не приведены в разделе «Исходные данные» ТП). В такой ситуации кадастровому инженеру или заказчику кадастровых работ необходимо запросить сведения об ОН (сообщить, каких) и указать первыми в разделе «Исходные данные» ТП реквизиты выписок из ЕГРН о таких объектах недвижимости или кадастровый план территории, содержащий сведения о таких ОН.

Фото: www.kadastr.ru

• В нарушение пп. 7 п. 43 Требований в состав приложения ТП не включен документ о присвоении адреса МКД и реквизиты такого документа не указаны в разделе «Исходные данные» ТП, при этом в ФИАС отсутствуют сведения о присвоенном МКД адресе. В случае приостановления по данному основанию необходимо представить ТП, в разделе «Исходные данные» которого указать реквизиты документа, подтверждающего присвоение адреса МКД, и включить копию такого документа в состав Приложения ТП.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса МКД заполнить строку «Местоположение объекта недвижимости», где в структурированном в соответствии с ФИАС виде указать местоположение здания, помещения с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) — при наличии, номера здания, номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 20 Требований №953.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ