На одном из порталов справочной правовой информации опубликовано письмо регистрационного ведомства №18-01672/21 от 08.06.2021 с типовыми формулировками причин приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов, предназначенное для доведения до кадастровых инженеров в целях использования при осуществлении их профессиональной деятельности.

Фото: www.simadm.ru

В опубликованном документе приведены 8 оснований для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов (МКД), выявленные замечания и формулировки, указываемые в уведомлении о приостановлении и рекомендации по устранению причин приостановления.

Государственный кадастровый учет (ГКУ) может быть приостановлен в следующих случаях:

• Вид выполненных кадастровых работ, указанный в техническом плане (ТП), не соответствует виду заявления, а именно разделы XML-документа ТП заполнены в связи с изменением сведений о МКД, а представлено заявление о постановке на ГКУ. В таком случае необходимо предоставить заявление и ТП в отношении одного и того же вида действий (например, учет изменений сведений о МКД);

• в ТП не указан (либо допущена ошибка при его указании) контур МКД (подземный, надземный или наземный). В такой ситуации Росреестр может выразить свои замечания в следующих формулировках:

Фото: www.kosogorec.ru

- В нарушение п. 40 Требований №953 в графе «7» реквизита «1.1» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» ТП не указан тип контура (указать какой, подземный, надземный или наземный) либо неверно указан тип контура МКД (указать тип контура, который неверно указан).

- Указанный в ТП контур (обозначается название контура: подземного, надземного или наземного) не соответствует содержащемуся в графической части ТП отображению здания/этажа здания (сообщается, какого этажа, а также приводятся номера точек контура, где допущена ошибка).

В данной ситуации необходимо представить ТП, где указать тип контура (сообщить, какого) либо корректно отобразить тип контура, который указан неверно.

• В нарушение п. 34, 40 Требований контур МКД в соответствии с координатами, представленными в ТП, не соответствует разделу «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП. Для исправления ошибки необходимо представить ТП, в котором контур(ы) МКД, образуемый(ые) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в ТП, соответствуют таким контурам, отображенным в разделе «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП.

Фото: www.barcelonaimmo.com

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указывается год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства, если объектом недвижимости (ОН) является здание, при этом в представленном ТП указан год ввода объекта в эксплуатацию, тогда как документы, на основании которых такие сведения указываются в ТП, отсутствуют. В такой ситуации необходимо представить разрешение на ввод МКД с его неотъемлемой частью — техническим планом.

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указан материал наружных стен здания (указать какой), при этом в представленном разрешении на ввод и (или) проектной документации, на основании которой подготовлен ТП, указан иной материал. Необходимо указать в ТП материал наружных стен МКД в соответствии с проектной документацией или разрешением на ввод.

• В нарушение п. 21 Требований включенные в состав ТП электронные образы документов не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1: например, не отсканированы в полноцветном режиме, не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Для исправления ошибки необходимо включить в состав приложения ТП документы (перечислить какие), подготовленные в соответствии с п. 21 Требований.

Фото: www.minskstroy.by

• В нарушение п. 66 Требований в графической части ТП неверно отображены (не отображены) границы помещений (машино-мест). Например, не отображены внутренние стены, перегородки, дверные проемы, номер на поэтажном плане.

Из графической части ТП не усматривается должным образом отображение помещения. Например, не там отображена дверь или окно, или перегородка не соответствует такому отображению, приведенному в проектной документации в отношении указанных помещений, при этом в состав приложения ТП (в случае изменения в установленном порядке проектной документации и неотражения таких изменений в поэтажных планах, содержащихся в проектной документации) кадастровым инженером не включен выполненный чернилами или пастой синего цвета, изготовленный в соответствии с пп. 57—66 Требований №953 внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана части этажа, Плана этажа либо Плана здания (п. 51 Требований). В данной ситуации необходимо представить ТП, содержащий Планы части этажа, Планы этажа либо Планы здания, в которых будет содержаться корректное отображение границ помещений.

Фото: www.static-rmg.be

• В соответствии с п. 27 Требований в разделе «Исходные данные» ТП первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН (выписка из ЕГРН, кадастровый план территории), при этом в соответствующем разделе ТП такие сведения (реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН) не указаны (либо при подготовке ТП использованы не все необходимые сведения об объектах недвижимости (указать, о каких), содержащиеся в ЕГРН, и реквизиты таких документов не приведены в разделе «Исходные данные» ТП). В такой ситуации кадастровому инженеру или заказчику кадастровых работ необходимо запросить сведения об ОН (сообщить, каких) и указать первыми в разделе «Исходные данные» ТП реквизиты выписок из ЕГРН о таких объектах недвижимости или кадастровый план территории, содержащий сведения о таких ОН.

Фото: www.kadastr.ru

• В нарушение пп. 7 п. 43 Требований в состав приложения ТП не включен документ о присвоении адреса МКД и реквизиты такого документа не указаны в разделе «Исходные данные» ТП, при этом в ФИАС отсутствуют сведения о присвоенном МКД адресе. В случае приостановления по данному основанию необходимо представить ТП, в разделе «Исходные данные» которого указать реквизиты документа, подтверждающего присвоение адреса МКД, и включить копию такого документа в состав Приложения ТП.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса МКД заполнить строку «Местоположение объекта недвижимости», где в структурированном в соответствии с ФИАС виде указать местоположение здания, помещения с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) — при наличии, номера здания, номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 20 Требований №953.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.24segodnya.ru

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка