На одном из порталов справочной правовой информации опубликовано письмо регистрационного ведомства №18-01672/21 от 08.06.2021 с типовыми формулировками причин приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов, предназначенное для доведения до кадастровых инженеров в целях использования при осуществлении их профессиональной деятельности.

Фото: www.simadm.ru

В опубликованном документе приведены 8 оснований для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирных домов (МКД), выявленные замечания и формулировки, указываемые в уведомлении о приостановлении и рекомендации по устранению причин приостановления.

Государственный кадастровый учет (ГКУ) может быть приостановлен в следующих случаях:

• Вид выполненных кадастровых работ, указанный в техническом плане (ТП), не соответствует виду заявления, а именно разделы XML-документа ТП заполнены в связи с изменением сведений о МКД, а представлено заявление о постановке на ГКУ. В таком случае необходимо предоставить заявление и ТП в отношении одного и того же вида действий (например, учет изменений сведений о МКД);

• в ТП не указан (либо допущена ошибка при его указании) контур МКД (подземный, надземный или наземный). В такой ситуации Росреестр может выразить свои замечания в следующих формулировках:

Фото: www.kosogorec.ru

- В нарушение п. 40 Требований №953 в графе «7» реквизита «1.1» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» ТП не указан тип контура (указать какой, подземный, надземный или наземный) либо неверно указан тип контура МКД (указать тип контура, который неверно указан).

- Указанный в ТП контур (обозначается название контура: подземного, надземного или наземного) не соответствует содержащемуся в графической части ТП отображению здания/этажа здания (сообщается, какого этажа, а также приводятся номера точек контура, где допущена ошибка).

В данной ситуации необходимо представить ТП, где указать тип контура (сообщить, какого) либо корректно отобразить тип контура, который указан неверно.

• В нарушение п. 34, 40 Требований контур МКД в соответствии с координатами, представленными в ТП, не соответствует разделу «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП. Для исправления ошибки необходимо представить ТП, в котором контур(ы) МКД, образуемый(ые) в соответствии с координатами характерных точек, указанных в ТП, соответствуют таким контурам, отображенным в разделе «Чертеж контура объекта недвижимости» ТП.

Фото: www.barcelonaimmo.com

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указывается год ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства, если объектом недвижимости (ОН) является здание, при этом в представленном ТП указан год ввода объекта в эксплуатацию, тогда как документы, на основании которых такие сведения указываются в ТП, отсутствуют. В такой ситуации необходимо представить разрешение на ввод МКД с его неотъемлемой частью — техническим планом.

• В соответствии с п. 43 Требований в ТП указан материал наружных стен здания (указать какой), при этом в представленном разрешении на ввод и (или) проектной документации, на основании которой подготовлен ТП, указан иной материал. Необходимо указать в ТП материал наружных стен МКД в соответствии с проектной документацией или разрешением на ввод.

• В нарушение п. 21 Требований включенные в состав ТП электронные образы документов не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1: например, не отсканированы в полноцветном режиме, не позволяют в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Для исправления ошибки необходимо включить в состав приложения ТП документы (перечислить какие), подготовленные в соответствии с п. 21 Требований.

Фото: www.minskstroy.by

• В нарушение п. 66 Требований в графической части ТП неверно отображены (не отображены) границы помещений (машино-мест). Например, не отображены внутренние стены, перегородки, дверные проемы, номер на поэтажном плане.

Из графической части ТП не усматривается должным образом отображение помещения. Например, не там отображена дверь или окно, или перегородка не соответствует такому отображению, приведенному в проектной документации в отношении указанных помещений, при этом в состав приложения ТП (в случае изменения в установленном порядке проектной документации и неотражения таких изменений в поэтажных планах, содержащихся в проектной документации) кадастровым инженером не включен выполненный чернилами или пастой синего цвета, изготовленный в соответствии с пп. 57—66 Требований №953 внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением данных, необходимых для оформления Плана части этажа, Плана этажа либо Плана здания (п. 51 Требований). В данной ситуации необходимо представить ТП, содержащий Планы части этажа, Планы этажа либо Планы здания, в которых будет содержаться корректное отображение границ помещений.

Фото: www.static-rmg.be

• В соответствии с п. 27 Требований в разделе «Исходные данные» ТП первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН (выписка из ЕГРН, кадастровый план территории), при этом в соответствующем разделе ТП такие сведения (реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН) не указаны (либо при подготовке ТП использованы не все необходимые сведения об объектах недвижимости (указать, о каких), содержащиеся в ЕГРН, и реквизиты таких документов не приведены в разделе «Исходные данные» ТП). В такой ситуации кадастровому инженеру или заказчику кадастровых работ необходимо запросить сведения об ОН (сообщить, каких) и указать первыми в разделе «Исходные данные» ТП реквизиты выписок из ЕГРН о таких объектах недвижимости или кадастровый план территории, содержащий сведения о таких ОН.

Фото: www.kadastr.ru

• В нарушение пп. 7 п. 43 Требований в состав приложения ТП не включен документ о присвоении адреса МКД и реквизиты такого документа не указаны в разделе «Исходные данные» ТП, при этом в ФИАС отсутствуют сведения о присвоенном МКД адресе. В случае приостановления по данному основанию необходимо представить ТП, в разделе «Исходные данные» которого указать реквизиты документа, подтверждающего присвоение адреса МКД, и включить копию такого документа в состав Приложения ТП.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса МКД заполнить строку «Местоположение объекта недвижимости», где в структурированном в соответствии с ФИАС виде указать местоположение здания, помещения с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) — при наличии, номера здания, номера помещения, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 20 Требований №953.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Полномочия кадастрового инженера по предоставлению документов в Росреестр без доверенности

Особенности проверки органом регистрации прав содержащихся в техническом плане сведений

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Правила направления документов в Росреестр приведут в соответствие с 218-ФЗ

Росреестр: арест участка под новостройкой — уже не помеха дольщику зарегистрировать право на квартиру в этом доме

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования