На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра от 14.11.2022 №14-9961-ТГ/22 «О применении положений Федерального закона от 06.12.2021 №408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.edsro.center

В письме, адресованном руководителям территориальных органов Росреестра, Госкомрегистра, Севреестра, содержатся ответы на 17 вопросов, которые должны быть доведены до государственных регистраторов.

В частности, в письме рассмотрены следующие вопросы:

• Оплата госпошлины производится до подачи заявления о выдаче разрешения на ввод (РВ). В тоже время отсутствие в заявлении о выдаче РВ сведений об уплате госпошлины за осуществление государственной регистрации прав не является основанием для отказа в выдаче РВ. При этом сведения о поступлении оплаты в ФГИС ЕГРН отражаются не всегда. Таким образом, неясен механизм проверки поступления госпошлины, в том числе факта ее оплаты иным лицом, о регистрации права которого обратился орган, уполномоченный на выдачу РВ.

Во избежание ситуаций, связанных с возвратом без рассмотрения заявлений и документов, представленных в орган регистрации прав, Росреестр рекомендует:

Фото: www.chelindustry.ru

- в заявлениях о выдаче (если такая возможность установлена) указывать дату и номер платежного документа, фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (для плательщиков — физических лиц) или полное наименование организации, ОГРН, КПП и ИНН (для плательщиков — юридических лиц);

- если возможность указать указанные выше сведения отсутствует, к такому заявлению прикладывается копия платежного документа.

• Положения ч. 3.6 ст. 55 Градостроительного кодекс РФ (ГрК РФ) не применяются при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) или иного объекта недвижимости, строительство, реконструкция которых осуществлялись с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Вопрос: к каким многоквартирным домам не применяется названное положение — указанным в п. 1 ч. 3.9 ст. 55 ГрК РФ, или ко всем МКД? Должен ли застройщик выразить согласие на осуществление государственной регистрации прав на все помещения (и, при наличии, машино-места) в МКД ? Какое (какие) заявления должны быть представлены в таком случае в орган регистрации прав (отдельно о кадастровом учете МКД или о регистрации прав на все помещения)?

Отвечая на эти вопросы, Росреестр указывает, что для осуществления государственного кадастрового учета (например, здания и всех расположенных в нем помещений,) а также для государственной регистрации прав на все расположенные в таком здании помещения, машино-места, в орган регистрации прав представляется одно заявление, содержащее соответствующие ходатайства и информацию.

Фото: www.aizo-67.ru

• В каком виде должно быть оформлено согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности на построенные, реконструированные здания, сооружения и (или) на все расположенные в таких зданиях, сооружениях помещения, машино-места в случае если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц, как подписывать согласие при подаче в электронном виде? В каком виде должно быть оформлено согласие нескольких лиц, участвующих в финансировании строительства? Предусмотрено ли утверждение формы такого согласия?

В своем ответе Росреестр указывает, что оформление и представление согласия в качестве отдельного документа для выдачи РВ и осуществления государственной регистрации прав (соответственно, и утверждение формы такого документа) законодательством не предусмотрено.

Согласие застройщика, предусмотренное п. 1 ч. 3.6 ст. 55 ГрК РФ, должно содержаться в заявлении о выдаче РВ (т.е. названное заявление должно содержать соответствующие поля/реквизиты для указания в т.ч. согласия).

В случае если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц, это также должно быть отражено в таком заявлении.

Указание такого согласия является обязательным требованием, предъявляемым законом к заявлению о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В этом случае в заявлении о выдаче РВ подтверждается, что строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись исключительно с привлечением средств застройщика. Названные в ч. 3.8 ст. 55 ГрК РФ документы, должны содержать информацию о лице (лицах), с привлечением средств которого (которых) осуществлялось создание объекта капитального строительства, а также его (их) подписи и при наличии — печати.

Фото: www.bn.ru

• Должна ли проводиться госрегистрация права собственности физических лиц, участвующих в финансировании строительства многоквартирного дома, либо многоквартирный дом ставится на государственный кадастровый учет, а права собственности на помещения оформляются застройщиком?

Ответ Росреестра. Если речь идет о финансировании строительства МКД путем привлечения средств дольщиков либо о строительстве МКД жилищно-строительным кооперативом, в орган регистрации прав органом, уполномоченным на выдачу РВ, предоставляется заявление об осуществлении только государственного кадастрового учета МКД и расположенных в нем помещений и машино-мест. Государственная регистрация прав на помещения и машино-места в таком МКД будет осуществляться в последующем на основании заявлений соответствующих лиц.

В иных случаях государственный кадастровый учет МКД и расположенных в нем помещений и машино-мест и государственная регистрация прав застройщика и (или) иного лица (иных лиц) на такие помещения и машино-места должны осуществляться одновременно.

Фото: www.inovaco.ru

• Возможно ли осуществление государственной регистрации прав не на все помещения в МКД одновременно, учитывая необходимость единовременной оплаты застройщиком значительной суммы госпошлины?

Отвечая на этот вопрос Росреестр указывает, что в случае если строительство МКД или индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах территории малоэтажного жилого комплекса (МЖК) осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков, государственная регистрация прав на помещения и машино-места в таком МКД, на ИЖД и земельные участки (ЗУ), на которых они расположены, осуществляется после осуществления государственного кадастрового учета МКД, а также всех расположенных в нем помещений и машино-мест, государственного кадастрового учета ИЖД в границах территории МЖК и ЗУ, на которых они расположены.

В таком случае требование об одновременной государственной регистрации прав застройщика на все принадлежащие ему объекты недвижимости отсутствует. В числе прочего следует учитывать, что обязанность по уплате государственной пошлины в данном случае возлагается на лиц, у которых возникает право на созданные объекты недвижимости, уточняет Росреестр.

В письме содержаться ответы и на другие вопросы, разъяснения по которым будут интересны и полезны не только государственным регистраторам, но и застройщикам.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Росреестр подготовил законопроекты, совершенствующие госрегистрацию прав на уже возведенные объекты капстроительства

Площадь антресоли должна учитываться в площади этажа и жилого здания

Росреестр нацелен на электронное взаимодействие с застройщиками

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Росреестр: цифровизация сведет на нет ошибки при определении кадастровой стоимости

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр разработал новую форму технического плана

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе