На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра от 14.11.2022 №14-9961-ТГ/22 «О применении положений Федерального закона от 06.12.2021 №408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.edsro.center

В письме, адресованном руководителям территориальных органов Росреестра, Госкомрегистра, Севреестра, содержатся ответы на 17 вопросов, которые должны быть доведены до государственных регистраторов.

В частности, в письме рассмотрены следующие вопросы:

• Оплата госпошлины производится до подачи заявления о выдаче разрешения на ввод (РВ). В тоже время отсутствие в заявлении о выдаче РВ сведений об уплате госпошлины за осуществление государственной регистрации прав не является основанием для отказа в выдаче РВ. При этом сведения о поступлении оплаты в ФГИС ЕГРН отражаются не всегда. Таким образом, неясен механизм проверки поступления госпошлины, в том числе факта ее оплаты иным лицом, о регистрации права которого обратился орган, уполномоченный на выдачу РВ.

Во избежание ситуаций, связанных с возвратом без рассмотрения заявлений и документов, представленных в орган регистрации прав, Росреестр рекомендует:

Фото: www.chelindustry.ru

- в заявлениях о выдаче (если такая возможность установлена) указывать дату и номер платежного документа, фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (для плательщиков — физических лиц) или полное наименование организации, ОГРН, КПП и ИНН (для плательщиков — юридических лиц);

- если возможность указать указанные выше сведения отсутствует, к такому заявлению прикладывается копия платежного документа.

• Положения ч. 3.6 ст. 55 Градостроительного кодекс РФ (ГрК РФ) не применяются при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) или иного объекта недвижимости, строительство, реконструкция которых осуществлялись с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Вопрос: к каким многоквартирным домам не применяется названное положение — указанным в п. 1 ч. 3.9 ст. 55 ГрК РФ, или ко всем МКД? Должен ли застройщик выразить согласие на осуществление государственной регистрации прав на все помещения (и, при наличии, машино-места) в МКД ? Какое (какие) заявления должны быть представлены в таком случае в орган регистрации прав (отдельно о кадастровом учете МКД или о регистрации прав на все помещения)?

Отвечая на эти вопросы, Росреестр указывает, что для осуществления государственного кадастрового учета (например, здания и всех расположенных в нем помещений,) а также для государственной регистрации прав на все расположенные в таком здании помещения, машино-места, в орган регистрации прав представляется одно заявление, содержащее соответствующие ходатайства и информацию.

Фото: www.aizo-67.ru

• В каком виде должно быть оформлено согласие застройщика на осуществление государственной регистрации права собственности на построенные, реконструированные здания, сооружения и (или) на все расположенные в таких зданиях, сооружениях помещения, машино-места в случае если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц, как подписывать согласие при подаче в электронном виде? В каком виде должно быть оформлено согласие нескольких лиц, участвующих в финансировании строительства? Предусмотрено ли утверждение формы такого согласия?

В своем ответе Росреестр указывает, что оформление и представление согласия в качестве отдельного документа для выдачи РВ и осуществления государственной регистрации прав (соответственно, и утверждение формы такого документа) законодательством не предусмотрено.

Согласие застройщика, предусмотренное п. 1 ч. 3.6 ст. 55 ГрК РФ, должно содержаться в заявлении о выдаче РВ (т.е. названное заявление должно содержать соответствующие поля/реквизиты для указания в т.ч. согласия).

В случае если строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись застройщиком без привлечения средств иных лиц, это также должно быть отражено в таком заявлении.

Указание такого согласия является обязательным требованием, предъявляемым законом к заявлению о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В этом случае в заявлении о выдаче РВ подтверждается, что строительство, реконструкция здания, сооружения осуществлялись исключительно с привлечением средств застройщика. Названные в ч. 3.8 ст. 55 ГрК РФ документы, должны содержать информацию о лице (лицах), с привлечением средств которого (которых) осуществлялось создание объекта капитального строительства, а также его (их) подписи и при наличии — печати.

Фото: www.bn.ru

• Должна ли проводиться госрегистрация права собственности физических лиц, участвующих в финансировании строительства многоквартирного дома, либо многоквартирный дом ставится на государственный кадастровый учет, а права собственности на помещения оформляются застройщиком?

Ответ Росреестра. Если речь идет о финансировании строительства МКД путем привлечения средств дольщиков либо о строительстве МКД жилищно-строительным кооперативом, в орган регистрации прав органом, уполномоченным на выдачу РВ, предоставляется заявление об осуществлении только государственного кадастрового учета МКД и расположенных в нем помещений и машино-мест. Государственная регистрация прав на помещения и машино-места в таком МКД будет осуществляться в последующем на основании заявлений соответствующих лиц.

В иных случаях государственный кадастровый учет МКД и расположенных в нем помещений и машино-мест и государственная регистрация прав застройщика и (или) иного лица (иных лиц) на такие помещения и машино-места должны осуществляться одновременно.

Фото: www.inovaco.ru

• Возможно ли осуществление государственной регистрации прав не на все помещения в МКД одновременно, учитывая необходимость единовременной оплаты застройщиком значительной суммы госпошлины?

Отвечая на этот вопрос Росреестр указывает, что в случае если строительство МКД или индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах территории малоэтажного жилого комплекса (МЖК) осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков, государственная регистрация прав на помещения и машино-места в таком МКД, на ИЖД и земельные участки (ЗУ), на которых они расположены, осуществляется после осуществления государственного кадастрового учета МКД, а также всех расположенных в нем помещений и машино-мест, государственного кадастрового учета ИЖД в границах территории МЖК и ЗУ, на которых они расположены.

В таком случае требование об одновременной государственной регистрации прав застройщика на все принадлежащие ему объекты недвижимости отсутствует. В числе прочего следует учитывать, что обязанность по уплате государственной пошлины в данном случае возлагается на лиц, у которых возникает право на созданные объекты недвижимости, уточняет Росреестр.

В письме содержаться ответы и на другие вопросы, разъяснения по которым будут интересны и полезны не только государственным регистраторам, но и застройщикам.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Росреестр подготовил законопроекты, совершенствующие госрегистрацию прав на уже возведенные объекты капстроительства

Площадь антресоли должна учитываться в площади этажа и жилого здания

Росреестр нацелен на электронное взаимодействие с застройщиками

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Росреестр: цифровизация сведет на нет ошибки при определении кадастровой стоимости

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр разработал новую форму технического плана

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода