Росреестр направил в территориальные органы письмо №14-5516-ТГ/22 от 04.07.2022, в котором ответил на проблемные вопросы, возникающие при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав как при подаче застройщиками заявлений для осуществления учетно-регистрационных действий, так и при представлении заявлений иными лицами, но с приложением документов, подготовленных застройщиками, а также при организации взаимодействия с застройщиками.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Информация представлена в табличной форме, которая включает в себя 14 вопросов и ответы на них. Все вопросы разбиты на ряд разделов:

• Вопросы, возникающие при осуществлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав (ГРП) на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РВЭ);

• Вопросы, связанные с долевым участием в строительстве;

• Вопросы организации взаимодействия с застройщиками;

• Вопросы, возникающие при осуществлении ГКУ, ГРП в отношении домов блокированной застройки.

Один из поднятых застройщиками вопросов связан с невозможностью, по их словам, представления заявления о государственной регистрации ДДУ в электронном виде посредством портала Росреестра, что исключает отдельных девелоперов из числа потенциальных пользователей электронных услуг Росреестра.

Росреестр ответил, что в настоящее время на этапе реализации находится государственный контракт на выполнение работ по развитию (модернизации) программы для ЭВМ «Официальный сайт Росреестра», в рамках которого будет доработан функционал сервиса «Личный кабинет». В формах услуг из раздела «Мои услуги и сервисы» будет реализована возможность подачи заявления о регистрации ДДУ, соглашения о внесении изменений в ДДУ и договора об уступке права требования по ДДУ из нескольких личных кабинетов пользователей (пункт 4.2.5.12 технического задания государственного контракта). Планируемый срок завершения работ — декабрь 2022 года.

На вопрос, распространяется ли действие ст. 16 476-ФЗ на дома блокированной застройки, имеющие общую не только боковую, но и заднюю стены, Росреестр ответил, что возможность применения положений ст. 16 476-ФЗ не ставится в зависимость от наличия только «боковой общей стены». Указанные положения 476-ФЗ могут применяться и в отношении блоков, имеющих «общую заднюю стену». Данный вопрос требует дополнительной проработки с названным федеральным органом исполнительной власти.

Фото: www.inovaco.ru

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратило внимание на проблему, когда при регистрации первого ДДУ застройщики предоставляют план создаваемого многоквартирного дома (МКД), как правило, на бумажном носителе в нечитаемом виде (малый масштаб), либо не подписанный застройщиками и действующими проектировщиками. С такими планами трудно работать.

В качестве решения проблемы региональное управление регистрационного ведомства предложило после выдачи службой государственного строительного надзора разрешения на строительство застройщикам размещать планы создаваемого объекта в читаемом виде на сайте ЕИСЖС в соответствии со ст. 3.1 214-ФЗ.

Росреестр отметил, что 214-ФЗ и иные нормативные правовые акты не устанавливают требования к плану создаваемого МКД, иного объекта недвижимости, в том числе требования к размещению такого плана в ЕИСЖС. 218-ФЗ также не предусматривает получение плана создаваемого МКД путем информационного взаимодействия ФГИС ЕГРН с ЕИСЖС.

При этом Росреестр обратил внимание на то, что документы, представляемые для целей осуществления ГКУ и (или) ГРП, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 21 218-ФЗ.

Фото: www.siapress.ru

Один из вопросов касается негативной практики при регистрации договора уступки прав требования. Управление Росреестра по Кемеровской области — Кузбассу указывает, что для государственной регистрации договора об уступке прав требований по ДДУ необходимо предоставлять справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены ДДУ цедентом застройщику, выступающему стороной ДДУ, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданную таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В 218-ФЗ не установлено требование предоставления участником долевого строительства справки банка о зачислении денежных средств в счет уплаты цены ДДУ на специальный счет эскроу. На государственную регистрацию договора уступки прав требования заявитель предоставляет справку, выданную застройщиком о полной уплате цены по договору участия в долевом строительстве.

Однако по неофициальным данным в банке счет эскроу не открывался, а на официальный запрос банк отвечает отказом в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, что не дает возможности государственному регистратору принять решение о приостановлении регистрации со ссылкой на норму 218-ФЗ.

Фото: www.edsro.center

Отвечая на данный вопрос, Росреестр указывает, что государственный регистратор прав не наделен полномочиями по «отслеживанию» фактического исполнения обязательств, их квалификации как надлежаще или ненадлежаще исполненных сторонами договора (в частности, ДДУ).

Представляя на государственную регистрацию документы (применительно к рассматриваемой ситуации для государственной регистрации как ДДУ, так и права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства), заявитель в подаваемом им заявлении, заполняемом по утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 форме, подтверждает, что:

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• представленные правоустанавливающий и иные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны;

• ему (им) известно о возможности привлечения в соответствии с законодательством РФ к ответственности (в том числе уголовной) за представление на государственную регистрацию поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения.

В письме рассмотрены и другие актуальные вопросы, ответы на которые буду интересны не только территориальным органам Росреестра, но и застройщикам.

Полностью с вопросами и ответами на них можно ознакомиться здесь.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:  

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Как избежать нарушений земельного законодательства

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ