Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Росреестр: с 1 апреля по 1 декабря оформили 127,5 тыс. льготных ипотек, лидер среди округов — ПФО

В регистрационном ведомстве подвели итоги действия госпрограммы льготной ипотеки по 6,5% и менее за период ее действия.

   

Фото: www.gorobzor.ru

   

Согласно данным Росреестра, за май было оформлено 9,3 тыс. льготных ипотек, сообщили в пресс-службе ведомства. В последующие месяцы показатель стабильно рос, достигнув уровня в 20 тыс. ипотек в месяц в августе, сентябре, октябре и ноябре.

Напомним, что в октябре 2020 года Правительство продлило программу льготной ипотеки под 6,5% на покупку новостроек до 1 июля 2021 года. Соответствующее Постановление Председателя Правительства Михаила Мишустина опубликовано 27 октября.

  

Фото: www.kremlin.ru

    

На встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным руководитель Росреестра Олег Скуфинский (на фото справа) отметил, что программы ипотечного кредитования с господдержкой стали эффективным механизмом и дополнительным стимулом для восстановления рынка ипотеки в России и развития предоставляемых ведомством услуг.

Большинство договоров по программе льготной ипотеки под 6,5% зарегистрировано в Приволжском федеральном округе (ПФО) — около 33 тыс. Среди регионов-лидеров — Санкт-Петербург (16 614), Краснодарский край (8 487), Ростовская область (8 417), Республика Татарстан (5 920) и Воронежская область (5 605).

  

Федеральный округ /

количество ипотек

Субъекты РФ-лидеры /

количество ипотек

Приволжский (32 951)

Республика Татарстан (5 920)

Республика Башкортостан (5 491)

Чувашская Республика (3 912)

Северо-Западный (27 133)

Санкт-Петербург (16 614)

Ленинградская область (5 112)

Центральный (22 390)

Воронежская область (5 605)

Москва (4 172)

Южный (20 092)

Краснодарский край (8 487)

Ростовская область (8 417)

Уральский (11 324)

Тюменская область (3 645)

Челябинская область (3 138)

Свердловская область (2 702)

Сибирский (9 382)

Алтайский край (2 482)

Красноярский край (1 779)

Новосибирская область (1 370)

Северо-Кавказский (2 982)

Ставропольский край (2 545)

Республика Северная Осетия — Алания (328)

Дальневосточный (1 282)

Приморский край (480)

Амурская область (176)

Сахалинская область (180)

Источник: Росреестр

   

Наибольший прирост зарегистрированных ипотек наблюдается в ПФО. По сравнению с данными на 1 ноября, этот показатель увеличился на 22%. Среди регионов наибольший прирост (на 34%) зафиксирован в Башкирии.

     

Фото: www.seloipoteka.ru

    

Большой популярностью в регионах пользуется и программа сельской ипотеки. По состоянию на 1 декабря 2020 года зарегистрировано почти 20,5 тыс. ипотек в отношении объектов, приобретаемых на условиях данной программы. При этом наибольшее количество объектов приобретено по договорам купли-продажи.

По сравнению с данными на 1 ноября количество зарегистрированных ипотек в рамках программы увеличилось более чем на 25%. Наибольшую популярность программа также набрала в Приволжском федеральном округе (зарегистрировано почти 6,8 тыс. ипотек). Среди регионов лидеров — республики Башкортостан (2,1 тыс.), Татарстан (881), Омская (1,1 тыс.) и Ростовская области (615).

   

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: регистрация ДДУ демонстрирует уверенный рост

Треть заявлений на регистрацию прав собственности на недвижимость подано в Росреестр в электронном виде

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности