Об этом заместитель начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Москве Лариса Царикаева рассказала, выступая на конференции «Апрельские тезисы. Недвижимость».

Фото: rosreestr.gov.ru

Эксперт отметила, что на фоне размеренного движения цен на рынке жилья в I квартале текущего года средняя сумма сделки в сегменте нежилой недвижимости составила 7,9 млн руб., а в IV квартале прошлого года — 12,1 млн руб.

«К концу 2023 года статистика фиксировала высокую покупательскую активность. Тогда средняя стоимость квартир на рынке, указанная в договоре долевого участия, составляла в 18,3 млн руб., а в нежилом сегменте цена варьировалась в пределах 12 млн руб., — уточнила Лариса Царикаева (на фото ниже).

Она добавила, что по итогам первого квартала в жилом секторе произошла плавная коррекция средней суммы сделки до 17,2 млн руб., а для коммерческой недвижимости отмечена значительная разница в цене — 4,2 млн руб.

Фото: rosreestr.gov.ru

По словам Ларисы Царикаевой, средняя цена на машино-места впервые за несколько лет превысила порог в 3 млн руб.

Участники конференции обсудили также динамику ипотечного кредитования в столице. Представитель столичного Росреестра напомнила, что на территории Москвы действует ряд льготных кредитных программ, включая льготную ипотеку на новостройки, семейную и IT-ипотеку.

Популярность ипотеки — а более половины сделок по ДДУ заключены с привлечением кредитных средств — эксперт объяснила сохранением некоторых льгот при выдаче ипотечного займа.

Ипотечное кредитование

Источник: rosreestr.gov.ru

Упомянула специалист и сокращение сроков проведения учетно-регистрационных действий.

В частности, она рассказала, что в течение трех последних лет работа Росреестра была направлена на постоянное усовершенствование законодательства, снятие административных барьеров, а также реализацию федеральных и региональных программ.

Объемы и сроки учетно-регистрационных действий в Москве

Источник: rosreestr.gov.ru

«На сегодняшний день фактические сроки осуществления учетно-регистрационных действий (УРД) составляют 3 дня, — уточнила эксперт и добавила: — Регистрация прав в Москве проходит в среднем за 2 дня, кадастровый учет занимает около четверти суток».

Упрощение и ускорение сроков регистрации, по словам аналитика, стимулирует спрос на услуги Росреестра. «Средний ежегодный прирост УРД составляет 14%, а квартальный показатель в годовом выражении уже показывает прирост на 7,8%», — поделилась статистикой Лариса Царикаева.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости

Росреестр: в феврале в Москве зарегистрировано 51% ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Москва остается лидером среди российских регионов по объему выдач льготной ипотеки

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом