Специалисты Управления Росреестра по Москве зарегистрировали в апреле 2024 года 6 948 договоров долевого участия в строительстве жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств, сообщила пресс-служба ведомства.

Источник: Росреестр

По данным экспертов, показатель апреля по количеству ДДУ с привлечением ипотеки на 1,3% больше результата предыдущего месяца (6 856 ДДУ).

При этом доля сделок с ипотекой достигла 58% от всех договоров на первичном рынке и достигла максимального значения с начала года.

Фото: rosreestr.gov.ru

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото) уточнил, что доля оформленных кредитов в числе сделок с первичной недвижимостью также выросла в годовом выражении.

«Так, в апреле 2023 года данный показатель составлял порядка 48%, а в том же месяце 2022 года — 38%. С начала 2024 года более 50% сделок стабильно оформляются с применением кредитных средств», — привел статистические данные глава столичного Росреестра.

Источник: Росреестр

За январь — апрель текущего года в Росреестре по Москве зарегистрировано 23 368 ДДУ с привлечением ипотеки. То есть налицо небольшое снижение — на 0,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (23 587 ДДУ).

По сравнению с показателем 2022 года (21 698 ДДУ) число регистраций кредитных договоров на первичном рынке показало рост на 7,7%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: на фоне роста цен продажи столичных новостроек упали на 14%

Росреестр: коммерческая недвижимость в столице становится интереснее жилой

Росреестр: количество ипотечных сделок в Москве за четыре месяца снизилось на 6%

Эксперты: в апреле продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе выросли на 6%

Эксперты: «ипотечные войны» закончились, рынок вернулся к стабильности

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за I квартал 2024 года

Росреестр: в I квартале 2024 года в Москве доля ДДУ с использованием счетов эскроу достигла максимума

Росреестр: продажи новостроек в Москве в I квартале снизились на 12%

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом