В феврале 2024 года в Управлении Росреестра по Москве зарегистрировали 4 437 договоров долевого участия (ДДУ) в строительстве жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств, сообщила пресс-служба учреждения.

Источник: Росреестр

Аналитики зафиксировали увеличение показателя на 6,3% в годовом выражении (в феврале 2023-го было зарегистрировано 4 175 таких договоров). По сравнению с январем текущего года (5 127 ДДУ) показатель снизился на 13,5% (-690 ДДУ). Эксперты отметили, что в 2023-м прослеживалась аналогичная динамика февраля к январю (-13%).

Общее количество зарегистрированных за первые два месяца 2024 года в Москве ДДУ с привлечением кредитных средств, по данным специалистов Росреестра, составило 9 564, или +6,6% к показателю прошлого года (8 969 ДДУ). А доля ипотечных сделок в новостройках за январь — февраль 2024 года составила 53,9% от всех оформленных ДДУ (17 745).

Источник: Росреестр

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов, (на фото ниже) отметил, что в отношении 2023 года февральские показатели демонстрируют рост числа договоров с привлечением заемных средств, причем как месяц к месяцу, так и накопительным итогом за январь — февраль.

Фото: rosreestr.gov.ru

«При этом доля ипотечных сделок на первичном рынке столицы в феврале составила 50,9% от общего числа зарегистрированных ДДУ, — уточнил глава столичного ведомства.

По его словам, результат соответствует среднему показателю доли февраля за последние 5 лет (50,7%), несмотря на небольшое снижение и в месячном, и в годовом выражении, которое обусловлено изменениями ключевой ставки ЦБ и кредитной политики регулятора. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Москва остается лидером среди российских регионов по объему выдач льготной ипотеки

Эксперты: за год продажи новостроек в Московском регионе упали на 6%, за месяц — на 14%

Росреестр: за время действия льготной ипотеки в России оформлено свыше 836 тыс. ипотек

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

Росреестр: новый рекорд на столичном рынке коммерческой недвижимости

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за IV квартал 2023 года

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив