О продолжении тенденции к снижению средней суммы сделки, проявившейся в III квартале 2022 года, сообщает РБК со ссылкой на данные Росреестра.

Фото: www.tsargrad.tv

«Средняя сумма сделки на первичном рынке Москвы в 2023 году продолжила снижаться на фоне уменьшения стоимости жилья и роста ставок по льготной ипотеке», — сообщила заместитель руководителя Управления Росреестра по Москве Мария Макарова (на фото ниже).

Она уточнила, что по итогам первого квартала 2023 года средняя сумма сделки составила 15,3 млн руб. против 15,6 млн руб. в IV квартале 2022 года.

Фото: www.novostroev.ru

Напомним, что максимальный рост цен на рынке новостроек пришелся на 2021 год. Самым продуктивным был II второй квартал, когда сумма сделки квартиры в новостройках достигла 21 млн руб.

После этого показатель постепенно снижался. Мария Макарова привела следующие цифры: II квартал 2022 года — 17,2 млн руб.; III квартал — небольшой скачок до 18,04 млн руб. И снова снижение: в IV квартале — сразу на 13,5%, до 15,6 млн руб. В I квартале 2023 года этот показатель снизился еще на 3,6%, до 15,3 млн руб.

Источник: Росреестр по Москве

Эксперт разъяснила, что основной фактор, влияющий на рынок жилья, ценообразование в новостройках и готовность граждан к покупке недвижимости, — стабильность социально-экономической ситуации в стране.

Другие публикации по теме:

Продажи московских новостроек в марте выросли на 76,1%, а по итогам квартала упали на 22,5%

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

Количество зарегистрированных ДДУ на рынке новостроек Москвы на 36% ниже, чем годом ранее

В феврале рынок новостроек Новой Москвы сократился на 20%

Число сделок с квартирами в столичных новостройках за месяц выросло на 31%, но по сравнению с прошлогодним показателем упало на 36%

Росреестр: число ипотечных сделок в Москве за месяц снизилось более чем на 5%

В январе-августе этого года в Москве почти повторен прошлогодний рекорд по числу ДДУ на рынке новостроек — более 84 тыс. сделок

Росреестр: продажи столичных новостроек в июле выросли на 22%

Росреестр: за пять месяцев на рынке новостроек Москвы зафиксировано рекордное число сделок

Эксперты: на рынке новостроек «старой» Москвы 1 кв. м за год подорожал в среднем на 7%, а лот подешевел на 12% 

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом