Столица лидирует по числу таких сделок среди всех регионов Центральной России. На нее приходится 60% всех сделок с эскроу, совершенных в ЦФО в апреле, уточнили в регистрационном ведомстве.

Фото: www.siapress.ru

Как сообщает пресс-служба ведомства, в целом на столичном рынке жилой и нежилой недвижимости по итогам апреля был зарегистрирован 8 661 договор участия в долевом строительстве (ДДУ) с использованием счетов эскроу.

Источник: Росреестр

Это лишь на 1,05% больше, чем в марте текущего года, но в 4,3 раза больше (+335%) относительно апреля 2020 года.

Всего же за первые четыре месяца текущего года в Москве было оформлено 28 523 ДДУ — почти в три раза (+198%) больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Фото: www.rg.ru

«При этом с начала года количество сделок на первичном рынке с применением эскроу-счетов увеличилось в два раза — с 4,2 тыс. в январе до 8,6 тыс. в апреле», — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

А для застройщиков, которые перешли на проектное финансирование, в общем количестве ДДУ за четыре месяца составила в столице 64% — почти в два раза больше, чем год назад.

Фото: www.yandex.ru

Майданов напомнил, что Москва остается лидером среди регионов Центральной России по количеству зарегистрированных Росреестром ДДУ с применением счетов эскроу.

По итогам апреля доля Белокаменной составила 60% от общего числа таких сделок, оформленных в ЦФО, добавил чиновник.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за год число электронных регистраций прав на недвижимость в Москве выросло на 76%

Росреестр: за год число ДДУ в столице выросло в три раза

Москва по-прежнему лидирует в ЦФО по количеству числу сделок с использованием счетов эскроу

Росреестр: количество сделок на столичном рынке новостроек за 8 месяцев 2019 года выросло на 22%

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу                              

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив