Управление Росреестра по Москве сообщило, что в январе в столице зарегистрировано 7 195 договоров долевого участия (ДДУ) в строительстве на рынке жилой и нежилой недвижимости с использованием счетов эскроу.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«Это на 1 374 ДДУ меньше январского результата прошлого года», — отметил руководитель московского управления Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: www.rg.ru

При этом, по его словам, отмечается существенный прирост по сравнению с показателями за два предыдущих года месяц к месяцу: «почти в два раза к 2021 году и в четыре раза к 2020 году».

Источник: Росреестр

Доля сделок с использованием счетов эскроу от общего количества сделок в Москве в нынешнем январе достигла 88%, что является максимумом за весь период действия проектного финансирования, введенного летом 2019 года, отметили в регистрационном ведомстве.

По итогам минувшего года объем средств, внесенных гражданами на счета эскроу, составил 4,13 трлн руб. Однако «Коммерсант» привел данные о том, что в 2022 году население внесло на счета эскроу 1 трлн руб., и это почти вдвое ниже прироста 2021 года (1,9 трлн руб.).

«Отметим, что для девелоперов сокращение объемов средств на эскроу-счетах чревато ростом ставок по кредитам под проекты из-за снижения покрытия займов средствами дольщиков», — пишет «Коммерсант».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об обеспокоенности экспертов трендом на снижение покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

Так, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) еще в августе заострил внимание специалистов на постепенном снижении покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

«Это означает, что банки в ближайшее время могут начать снижать объемы проектного финансирования и ужесточат требования к застройщикам», — предупреждал на 35-ой конференции застройщиков Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

Росреестр: число ДДУ с эскроу в Москве достигло рекорда

Росреестр: в Москве за год число ДДУ с эскроу выросло более чем в четыре раза

Росреестр: за год число ДДУ в столице выросло в три раза

Доля ДДУ с эскроу в Москве впервые превысила 60%

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом