Управление Росреестра по Москве сообщило, что в январе в столице зарегистрировано 7 195 договоров долевого участия (ДДУ) в строительстве на рынке жилой и нежилой недвижимости с использованием счетов эскроу.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«Это на 1 374 ДДУ меньше январского результата прошлого года», — отметил руководитель московского управления Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: www.rg.ru

При этом, по его словам, отмечается существенный прирост по сравнению с показателями за два предыдущих года месяц к месяцу: «почти в два раза к 2021 году и в четыре раза к 2020 году».

Источник: Росреестр

Доля сделок с использованием счетов эскроу от общего количества сделок в Москве в нынешнем январе достигла 88%, что является максимумом за весь период действия проектного финансирования, введенного летом 2019 года, отметили в регистрационном ведомстве.

По итогам минувшего года объем средств, внесенных гражданами на счета эскроу, составил 4,13 трлн руб. Однако «Коммерсант» привел данные о том, что в 2022 году население внесло на счета эскроу 1 трлн руб., и это почти вдвое ниже прироста 2021 года (1,9 трлн руб.).

«Отметим, что для девелоперов сокращение объемов средств на эскроу-счетах чревато ростом ставок по кредитам под проекты из-за снижения покрытия займов средствами дольщиков», — пишет «Коммерсант».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об обеспокоенности экспертов трендом на снижение покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

Так, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) еще в августе заострил внимание специалистов на постепенном снижении покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

«Это означает, что банки в ближайшее время могут начать снижать объемы проектного финансирования и ужесточат требования к застройщикам», — предупреждал на 35-ой конференции застройщиков Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

Росреестр: число ДДУ с эскроу в Москве достигло рекорда

Росреестр: в Москве за год число ДДУ с эскроу выросло более чем в четыре раза

Росреестр: за год число ДДУ в столице выросло в три раза

Доля ДДУ с эскроу в Москве впервые превысила 60%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка