Управление Росреестра по Москве сообщило, что в январе в столице зарегистрировано 7 195 договоров долевого участия (ДДУ) в строительстве на рынке жилой и нежилой недвижимости с использованием счетов эскроу.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«Это на 1 374 ДДУ меньше январского результата прошлого года», — отметил руководитель московского управления Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: www.rg.ru

При этом, по его словам, отмечается существенный прирост по сравнению с показателями за два предыдущих года месяц к месяцу: «почти в два раза к 2021 году и в четыре раза к 2020 году».

Источник: Росреестр

Доля сделок с использованием счетов эскроу от общего количества сделок в Москве в нынешнем январе достигла 88%, что является максимумом за весь период действия проектного финансирования, введенного летом 2019 года, отметили в регистрационном ведомстве.

По итогам минувшего года объем средств, внесенных гражданами на счета эскроу, составил 4,13 трлн руб. Однако «Коммерсант» привел данные о том, что в 2022 году население внесло на счета эскроу 1 трлн руб., и это почти вдвое ниже прироста 2021 года (1,9 трлн руб.).

«Отметим, что для девелоперов сокращение объемов средств на эскроу-счетах чревато ростом ставок по кредитам под проекты из-за снижения покрытия займов средствами дольщиков», — пишет «Коммерсант».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об обеспокоенности экспертов трендом на снижение покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

Так, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) еще в августе заострил внимание специалистов на постепенном снижении покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

«Это означает, что банки в ближайшее время могут начать снижать объемы проектного финансирования и ужесточат требования к застройщикам», — предупреждал на 35-ой конференции застройщиков Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

Росреестр: число ДДУ с эскроу в Москве достигло рекорда

Росреестр: в Москве за год число ДДУ с эскроу выросло более чем в четыре раза

Росреестр: за год число ДДУ в столице выросло в три раза

Доля ДДУ с эскроу в Москве впервые превысила 60%

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи