При этом в ноябре 2021 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 13 254 договора долевого участия в строительстве на рынке недвижимости. В годовом выражении данный показатель увеличился на 7% (12 346).

Фото: www.siapress.ru

Всего с начала года Росреестр по Москве зарегистрировал 128 248 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), что в 1,3 раза (+33%) больше, чем в январе-ноябре прошлого года (96 170), сообщили в столичном регистрационном ведомстве.

Источник: Росреестр

На рынке жилой недвижимости в январе-ноябре зарегистрировано 88 016 первичных договоров.

Данный показатель увеличился в 1,2 раза (+22%) по сравнению с прошлогодним аналогичным значением (72 100).

Источник: Росреестр

«По отношению к октябрю общее число ДДУ снизилось на 8%, разница составила 1 204 договора, — проинформировал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — На рынке жилья количество сделок уменьшилось на 5%», — уточнил чиновник.

Фото: www.rg.ru

В целом, по его словам, за 11 месяцев в новостройках Москвы оформлено более 128 тыс. ДДУ, что на 15% превышает итог всего прошлого года, когда зарегистрировано было чуть больше 111 тыс.

«Пока это наивысший объем сделок на первичном рынке Москвы за все годы», — подчеркнул Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

В октябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на 20% больше, чем два года назад

Росреестр: за 9 месяцев число зарегистрированных ипотек выросло на 24%, ДДУ — на 29%

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

За год число ДДУ в России выросло на 46%, а ипотечных сделок — более чем на треть

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: за 6 месяцев 2021 года количество ДДУ упало на 5% по отношению к 2019 году (графики)

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

На столичном рынке ипотеки установлен очередной рекорд

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом