С мая 2020 до 1 января 2024 года по программе льготной ипотеки Росреестр зарегистрировал 836 175 ипотек, сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В сообщении указывается, что большая часть заявлений о государственной регистрации недвижимости, приобретенной с использованием госпрограммы льготной ипотеки, приходится на договоры долевого участия (ДДУ) — 702 360. На втором месте договоры купли-продажи (89 888), на третьем — соглашения об уступке права требования (43 937).

Географически лидерство по количеству регистраций ипотек в рамках программы распределилось следующим образом: ЦФО (221 186), ПФО (178 542), СЗФО (140 127), УФО (98 448), ЮФО (89 661), СФО (79 677), СКФО (16 596), ДФО (11 938).

Среди регионов и городов федерального значения на первом месте Санкт-Петербург (100 890), Москва стала второй (71 228), далее расположились Тюменская (41 768), Новосибирская (38 953) и Воронежская (35 455) области.

Фото: government.ru

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, выступая 30 января 2024 года на стратегической сессии, где обсуждалась реализация национальных проектов и достижение национальных целей развития, отметил, что программа льготной ипотеки остается востребованной, и работу в этом направлении необходимо продолжать.

По его словам, ипотечные кредиты по ставке 6% годовых получили уже около 800 тыс. родителей с детьми, при этом больше половины из них — в прошлом году.

Фото: rosreestr.gov.ru

По словам руководителя Росреестра Олега Скуфинского (на фото), программы ипотечного кредитования с господдержкой — эффективный механизм и дополнительный стимул для восстановления рынка ипотеки в России, а также для развития предоставляемых ведомством услуг.

«Доля электронной ипотеки с 2020 года выросла в 9 раз — до 83,5%, — поделился результатами системной работы руководитель регистрационного ведомства и уточнил: — Средний срок регистрации составляет 12 часов».

Фото: www.спроси.дом.рф

В сообщении отдельно отмечены результаты по программе «Сельская ипотека», которая действует с января 2020 года и предусматривает получение льготного ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья по ставке не более 3% годовых.

На 1 января 2024 года Росреестр зарегистрировал 82 353 ипотеки в отношении объектов, приобретаемых по данной программе. Наибольшее количество регистрационных действий здесь приходится на договоры купли-продажи, на основании которых зарегистрировано 71 093 права собственности.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Также в рамках программы зарегистрировано 9 663 ДДУ, соглашений об уступке права требования по ДДУ и 1 166 прав собственности на новые объекты ИЖС.

Наибольшей популярностью эта льготная программа пользуется в ПФО (27 266 ипотек) и ЦФО (14 378 ипотек).

В число регионов-лидеров, по подсчетам экспертов, также входят Республика Башкортостан (5 312), Удмуртская Республика (4 102), Ставропольский край (3 717), Омская область (3 614), Республика Татарстан (2 972) и Оренбургская область (2 953).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году число договоров долевого участия выросло почти в 1,5 раза

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за IV квартал 2023 года

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Антон Глушков (НОСТРОЙ): После июля 2024 года в России останутся только стройка в мегаполисах и «Сельская ипотека»

Сельская ипотека: новые условия 

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства