С мая 2020 до 1 января 2024 года по программе льготной ипотеки Росреестр зарегистрировал 836 175 ипотек, сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В сообщении указывается, что большая часть заявлений о государственной регистрации недвижимости, приобретенной с использованием госпрограммы льготной ипотеки, приходится на договоры долевого участия (ДДУ) — 702 360. На втором месте договоры купли-продажи (89 888), на третьем — соглашения об уступке права требования (43 937).

Географически лидерство по количеству регистраций ипотек в рамках программы распределилось следующим образом: ЦФО (221 186), ПФО (178 542), СЗФО (140 127), УФО (98 448), ЮФО (89 661), СФО (79 677), СКФО (16 596), ДФО (11 938).

Среди регионов и городов федерального значения на первом месте Санкт-Петербург (100 890), Москва стала второй (71 228), далее расположились Тюменская (41 768), Новосибирская (38 953) и Воронежская (35 455) области.

Фото: government.ru

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, выступая 30 января 2024 года на стратегической сессии, где обсуждалась реализация национальных проектов и достижение национальных целей развития, отметил, что программа льготной ипотеки остается востребованной, и работу в этом направлении необходимо продолжать.

По его словам, ипотечные кредиты по ставке 6% годовых получили уже около 800 тыс. родителей с детьми, при этом больше половины из них — в прошлом году.

Фото: rosreestr.gov.ru

По словам руководителя Росреестра Олега Скуфинского (на фото), программы ипотечного кредитования с господдержкой — эффективный механизм и дополнительный стимул для восстановления рынка ипотеки в России, а также для развития предоставляемых ведомством услуг.

«Доля электронной ипотеки с 2020 года выросла в 9 раз — до 83,5%, — поделился результатами системной работы руководитель регистрационного ведомства и уточнил: — Средний срок регистрации составляет 12 часов».

Фото: www.спроси.дом.рф

В сообщении отдельно отмечены результаты по программе «Сельская ипотека», которая действует с января 2020 года и предусматривает получение льготного ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья по ставке не более 3% годовых.

На 1 января 2024 года Росреестр зарегистрировал 82 353 ипотеки в отношении объектов, приобретаемых по данной программе. Наибольшее количество регистрационных действий здесь приходится на договоры купли-продажи, на основании которых зарегистрировано 71 093 права собственности.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Также в рамках программы зарегистрировано 9 663 ДДУ, соглашений об уступке права требования по ДДУ и 1 166 прав собственности на новые объекты ИЖС.

Наибольшей популярностью эта льготная программа пользуется в ПФО (27 266 ипотек) и ЦФО (14 378 ипотек).

В число регионов-лидеров, по подсчетам экспертов, также входят Республика Башкортостан (5 312), Удмуртская Республика (4 102), Ставропольский край (3 717), Омская область (3 614), Республика Татарстан (2 972) и Оренбургская область (2 953).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году число договоров долевого участия выросло почти в 1,5 раза

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за IV квартал 2023 года

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Антон Глушков (НОСТРОЙ): После июля 2024 года в России останутся только стройка в мегаполисах и «Сельская ипотека»

Сельская ипотека: новые условия 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе