Генеральный директор группы Игорь Белокобыльский и руководитель Управления Росреестра по Новосибирской области Светлана Рягузова в интервью федеральному телеканалу Россия-24 осветили подробности и нюансы внедрения этого значимого для жилищной отрасли нововведения.

Фото: www.inovaco.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в июне Росреестр запустил масштабную электронную регистрацию договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

На первом (пилотном) этапе в проект вошли четыре ведущих застройщика РФ, в том числе новосибирская ГК Стрижи.

Фото: www.vseon.com

По словам Светланы Рягузовой (на фото), с запуском сервиса электронного взаимодействия с Росреестром девелоперы — участники пилотного проекта могут направлять ДДУ на регистрацию, а также совершать иные регистрационные действия в круглосуточном режиме.

При этом платформа позволяет в таком же режиме отслеживать статус прохождения документов.

Работа сервиса во многом построена на изучении и использовании уже действующих алгоритмов электронной платформы дистанционного проведения сделок типа Домклик от Сбербанка, а также аналогичных сервисов других организаций, оказывающих комплексные пакеты онлайн-услуг. В частности, речь идет о продуктах IT-компании «Технокад».

Фото: www.gazeta.ru

Игорь Белокобыльский (на фото ниже) отметил, что с помощью сервиса электронного взаимодействия с Росреестром на все процедурные вопросы при оформлении сделки тратится не более 20—25 минут.

«Для заключения договора с застройщиком клиенту нужно просто оформить цифровую подпись, получить СМС с кодом доступа, ввести код в специальную форму на сайте Росреестра и все документы уйдут на регистрацию», — пояснил топ-менеджер сибирской девелоперской группы.

Белокобыльский подчеркнул, что при действующем сегодня нормативе для регистрации ДДУ в течение семи рабочих дней сервис электронного взаимодействия с Росреестром даже в пилотном режиме нередко позволяет осуществлять регистрационные действия всего лишь за один-два дня.

Фото: www.v-kurse.ru

Впрочем, глава ГК «Стрижи» признал, что для полноценного вовлечения в работу с цифровой платформой девелоперской организации еще предстоит установить и наладить работу корпоративного криптографического оборудования, а также создать собственное программное обеспечение под это оборудование.

«А пока для связи с Росреестром будем использовать сервисы ДомКлика и Технокада», — пояснил Белокобыльский.

Полностью интервью с его участием на телеканале Россия 24 можно посмотреть здесь.

Фото: www.egrnn.ru

Стоит отметить, что одним из важнейших условий для подключения к сервису является внедрение в регионе деятельности застройщика нового программного обеспечения Росрестра — ФГИС ЕГРН.

В июле Росреестр обеспечил внедрение ФГИС ЕГРН в 67 из 85 субъектов РФ, включая Московскую, Новосибирскую, Калужскую, Воронежскую, Смоленскую области, Забайкальский край, ХМАО и ряд др.

Напомним, что по вопросу подключения других девелоперов к электронному сервису взаимодействия с Росреестром в столице проводятся регулярные совещания с участием ответственных сотрудников этого ведомства, представителей Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Клуба инвесторов Москвы (КИМ).      

При этом девелоперы, желающие подключиться к сервисам, могут обратиться как напрямую в Росреестр, так и к коллегам в НОЗА.

Контактное лицо для связи с НОЗА:

Дельчева Светлана

тел: +7(905) 794-99-22

e-mail: Info@asnoza.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Фото: www.flamp.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр увеличил до 67 количество регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Сбербанк и Росреестр зарегистрировали 1 млн сделок с недвижимостью в электронном виде

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка