Об этом заявили опрошенные РИА Недвижимость представители наиболее крупных и известных в стране кредитных организаций.

Фото: www.ipoteka99.ru

Напомним, что на днях глава Кабмина Михаил Мишустин подписал Постановление №587 Правительства РФ. Подготовленный Минфином документ распространяет льготные условия кредитования в рамках госпрограммы «Семейная ипотека» также и на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как известно, по этой программе семьи с двумя или более детьми, из которых хотя бы один ребенок родился в период после 1 января 2018 года и до 31 декабря 2022 года, имеют право на ипотеку по льготной ставке до 6% годовых.

В соответствии с Постановлением №587 в рамках «Семейной ипотеки» для ИЖС на такую льготу также могут претендовать семьи с одним ребенком, если у него есть инвалидность.

Фото: www.politklass.ru

Российские банкиры, как следует из вышеуказанного экспертного опроса, заинтересовались открывшимися перспективами по выпуску очередного адресного ипотечного продукта.

Фото: www.realtytodayall.ru

«Мы готовы к изменениям в условия программы «Семейная ипотека» в части ее распространения на ИЖС», — сообщил вице-президент, директор дивизиона «ДомКлик» Сбербанка Николай Васев (на фото).

По его словам, спрос на этот продукт вырос в условиях пандемии, особенно в регионах, где формат ИЖС традиционно был популярным: Якутия, Приморский и Хабаровский края, Татарстан, Иркутская область и другие. 

«Льготные ипотечные кредиты на цели строительства собственного дома на своем земельном участке или с его приобретением будут крайне востребованы, особенно со стороны семей с детьми», — уверенно заявил руководитель профильного подразделения Сбербанка.

Фото: www.mk.ru

Московский кредитный банк (МКБ) также планирует присоединиться к программе «Семейной ипотеки» для ИЖС, сообщил начальник управления ипотечного кредитования банка Игорь Селезнев.

«Ожидаем, что она будет пользоваться большим спросом у молодых семей, особенно в регионах», — пояснил он.

Фото: www.asninfo.ru

По словам директора департамента ипотечных продуктов и цифрового бизнеса «Росбанк Дом» Игоря Дмитриева (на фото), ипотечные программы с господдержкой существенно повысили уровень доступности жилья в прошлом году и сегодня остаются одним из важных факторов поддержки спроса.

«Наш банк с интересом относится к этой инициативе, а конкретное решение об участии сможет принять после изучения параметров программы», — заметил Дмитриев.

Фото: www.ludiipoteki.ru

Руководитель центра разработки ипотечных продуктов Промсвязьбанка (ПСБ) Марина Заботина (на фото) также согласилась с тем, что распространение «Семейной ипотеки» на формат ИЖС стимулирует спрос населения на строительство частных домов.

Целевая аудитория продукта увеличится за счет тех семейных россиян, кто уже сегодня работает дистанционно и предпочитает более комфортную и экологичную среду, подчеркнула представитель ПСБ.

Фото: www.vtbcareer.com

Вице-президент Банка ВТБ Михаил Сероштан (на фото) заявил, что и эта (одна из крупнейших в России) кредитная организация готова подключиться к выдаче кредитов на цели ИЖС.

«Во многих случаях это будет гораздо выгоднее покупки готового объекта и позволит не увеличивать финансовую нагрузку семьи», — подчеркнул Сероштан.

О своем интересе и позитивном отношении к «Семейной ипотеке» на ИЖС также сообщили представители Альфа Банка, Уралсиба, Ак Барс Банка.

Напомним, что дочерний банк госокорпорации Банк ДОМ.РФ еще в конце прошлого года первым среди российских банков запустил пилотную программу льготной ипотеки на ИЖС.

А в этом месяце после выхода Постановления №587 совместил ее условия с программой «Семейная ипотека».

По словам заместителя председателя правления Банка ДОМ.РФ Данилы Литвинова (на фото), первые сделки уже состоялись в Ростове-на-Дону и в Тюмени.

Так, в Ростовской области кредит на сумму в 3,1 млн руб. оформила семья военнослужащего с двумя детьми — на приобретение земельного участка с одновременным строительством дома.

А в Тюмени ипотеку в размере 2,8 млн руб. получила семья с тремя детьми — на строительство частного дома на собственном участке.

Фото: www.avtopravo51.ru

Литвинов напомнил, что льготная ставка по программе «Семейной ипотеки» на ИЖС, в Банке ДОМ.РФ составляет от 4,7% и фиксируется на весь срок кредитования — до 30 лет.

Полученные денежные средства можно направить как на строительство дома с одновременным приобретением земли, так и на строительство жилья на имеющемся в собственности участке.

Напомним, что модернизация прежних и выход на рынок новых ипотечных продуктов для ИЖС предусмотрена недавно утвержденной Правительством дорожной картой по комплексному развитию этого формата жилья, как весьма востребованного у россиян.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека»: теперь и для ИЖС

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Марат Хуснуллин: Ставка по льготной ипотеке на ИЖС будет выше средней, поскольку нет реального залога

У семей с детьми появится возможность оформить льготную ипотеку на строительство частных домов

Банк ДОМ.РФ изменил порядок расчетов по льготной ипотеке на ИЖС

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ интересна и гражданам, и застройщикам

Эксперты: кредиты на ИЖС по льготным ставкам «Семейной ипотеки» будут востребованы у россиян

Льготную госпрограмму «Семейная ипотека» под 6% годовых распространят и на объекты ИЖС

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе