Координирующая роль в этом процессе должна быть возложена на федеральную службу оперативного строительного контроля и управления при чрезвычайных ситуациях при Минстрое России, с инициативой создания которой выступил перед Правительством РФ Всероссийский центр национальной строительной политики (ВЦНСП).

Фото: www.sputnik.kg

Как сообщают «Известия», руководитель ВЦНСП Александр Моор направил в адрес главы Правительства Михаила Мишустина соответствующе письмо (его копия есть в распоряжении издания).

В нем подчеркивается, что необходимость создания такой федеральной службы продиктована отсутствием в РФ единой системы госконтроля и управления при возникновении чрезвычайных ситуаций (ЧС).

Фото: www.gordonua.com

Действующие нормы закрепляют региональную и муниципальную ответственность по ликвидации последствий ЧС.

Но, как показывает практика, специалисты на местах не обладают необходимыми навыками и компетенциями оперативного строительства, что приводит к неслаженности действий, потере времени и качества работ, существенному перерасходу средств, отмечает Александр Моор.

Фото: www.pgc-ufa.ru

По мнению лидера ВЦНСП, в рамках профильной службы по эгидой Минстроя необходимо организовать:

• единую систему мониторинга наличия строительных, инженерных и промышленных предприятий, производителей стройматериалов, оборудования, которые будут поставлять все необходимое для ликвидации ЧС;

• реестр готовых проектных решений, специалистов, объектов и технологий комплексного быстровозводимого строительства жилья и инфраструктуры.

По словам Александра Моора (на фото), такая служба необходима также для координации и организации работ по восстановлению Донецкой и Луганской народных республик, где в настоящее время проводится специальная военная операция и которые в течение восьми лет подвергались массированным артобстрелам со стороны ВСУ.

Фото: www.yandex.ru

«Объем работ по восстановлению республик предполагается очень большой, есть территории, которые разрушены практически на 95%, — заметил в беседе с «Известиями» Александр Моор. — Поэтому нужно будет разогнать строительно-промышленный кластер, что положительно скажется на строительной отрасли России», — подчеркнул он.

Фото: www.caoinform.moscow

Согласно предварительной оценке главы ВЦНСП, в результате прихода в ЛНР и ДНР российская строительная отрасль совокупно может расшириться на 15—20%, поскольку увеличатся масштабы строительства и, соответственно, объем производства продукции, материалов и комплектующих, расширятся логистические цепочки и маршруты, вырастет численность задействованных рабочих всех циклов.

Моор считает, что заниматься восстановлением ЛНР и ДНР могут крупные госкомпании либо частные игроки, которым инвестиции в восстановление социальной инфраструктуры будут частично или полностью компенсированы за счет госбюджета или в виде преференций на территории РФ.

«Основные средства на восстановление пойдут из бюджета РФ. Регионы также будут брать шефство над отдельными территориями и участвовать вместе с федеральным бюджетом», — рассказал о своем видении возможного решения вопроса лидер ВЦНСП.

Фото: www.biznes-gazeta.ru

Его инициативы по созданию в составе Минстроя координирующей федеральной службы оперативного строительного контроля и управления при ЧС и по вовлечению российского девелоперского бизнеса в восстановление инфраструктуры ЛНР и ДНР нашли поддержку у таких отраслевых организаций, как мариупольский производитель стройматериалов ГК Полар и российский производитель быстровозводимых деревянных домов Бау100.

Руководство этих организаций считает, что восстановление республик может стать драйвером в сегменте малоэтажного строительства и подтянет смежные отраслевые производства.

Фото: www.tilda.com

А вот руководитель центра новостроек федеральной компании Этажи Сергей Зайцев (на фото) опасается, что участие крупных российских девелоперов в масштабном проекте за формальными границами РФ может привести к сокращению объема предложения первичного жилья в регионах России.

Фото: www.repawards.ru

Коммерческий директор и партнер Est-a-Tet Владимир Моребис (на фото) придерживается противоположного мнения.

Он убежден в том, что крупная, масштабная стройка с госучастием даст сильный толчок развитию отрасли, обеспечит рабочие места, создание сопутствующих производств, а значит, и существенные налоговые поступления в бюджет.

Фото: www.yandex.net

О возможном массовом приходе российских застройщиков на разрушенные территории Украины с целью редевелопмента и восстановления социальной инфраструктуры еще более месяца назад заявила активная защитница интересов жителей Донбасса, адвокат и блогер из Украины Татьяна Монтян (на фото).

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

А в начале мая во время своей поездки в Донбасс, Запорожскую и Херсонскую области курирующий строительство зампред Правительства Марат Хуснуллин (на фото) пообещал, что Россия поможет восстановить Мариуполь и другие города Донбасса.

«Работы очень много. Будем помогать…», — заявил вице-премьер.

Столичные власти возьмут шефство над Донецком и Луганском, рассказал журналистам источник, близкий к мэрии Москвы. По его словам, российская столица займется восстановлением инфраструктуры столиц ДНР и ЛНР. «Помощь будет комплексная», — сообщил собеседник РБК.

Фото: storage.myseldon.com

Другие публикации по теме:

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности  

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя