Мероприятие объединило третью международную специализированную выставку RosBuild 2022, салон «Малоэтажное домостроение» и форум «Строим будущее России вместе».

 

 

РСН-22 подтвердила статус востребованного международного мероприятия, направленного на реализацию государственных программ и национальных проектов, программ реновации жилищного фонда, формирования современной городской среды, поддержку малоэтажного домостроения.

 

 

Основой выставочной экспозиции недели стала выставка RosBuild 2022, организованная АО «Экспоцентр» при поддержке Минстроя России, Минпромторга России, Правительства Москвы, под патронатом Торгово-промышленной палаты России (ТПП РФ) в партнерстве с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА), Национальным объединением производителей строительных материалов, изделий и конструкций (НОПСМ), Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ), Фасадным союзом, Ассоциацией производителей керамических материалов (АПКМ), Ассоциацией производителей керамических стеновых материалов (АПКСМ), Союзом проектировщиков России, Алюминиевой Ассоциацией.

В этом году 167 компаний из Австрии, Германии, Греции, Италии, Ирана, Испании, Китая, России, Финляндии познакомили специалистов и гостей выставки с инновационными решениями и передовыми технологиями в производстве строительных, отделочных материалов и конструкций.

 

 

На выставке работала галерея ТОП ЖК, где были представлены проекты застройщиков, которые стали победителями, призерами и финалистами крупнейшего градостроительного конкурса новостроек ТОП ЖК в 155 федеральных и региональных номинациях. Напомним, что премия ТОП ЖК учреждена в 2019 году совместно с НОЗА и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Многоплановая деловая программа «Российской строительной недели» под общим названием форум «Строим будущее России вместе» включила 64 мероприятия.

 

 

Работу форума открыло пленарное заседание «Развитие жилищного строительства в Российской Федерации» с участием руководителей строительного комплекса страны, отраслевых ассоциаций и крупных строительных компаний.

Организаторы — НОЗА, НОСТРОЙ, НОПСМ, АО «Экспоцентр». Модераторами заседания выступили президент НОЗА Леонид Казинец и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

 

 

По видеосвязи к участникам обратился заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото). Он подчеркнул актуальность и важность диалога представителей власти и бизнеса по вопросам развития строительной отрасли и повышения уровня жизни граждан.

Участники заседания обсудили ситуацию в отрасли с учетом текущего положения дел, меры господдержки, ипотечное кредитование, цифровизацию отрасли, проблемы столичного градостроительного комплекса и конкретные шаги для их оперативного разрешения, а также другие актуальные вопросы.

 

 

В пленарном заседании приняли участие вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко, председатель Общественного совета Минстроя России Сергей Степашин, председатель Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов, президент НАМИКС, председатель Комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Елена Николаева, руководитель департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин, президент НОСТРОЙ Антон Глушков.

 

 

По окончании пленарного заседания состоялось награждение победителей премии ТОП ЖК-2022.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

В рамках РСН-22 прошли круглые столы, посвященные развитию рынка арендного жилья, зеленому жилищному строительству и ЖКХ, потенциалу комплексного развития территорий, финансированию городской инфраструктуры, потребительским качествам новостроек, инструментам стимулирования инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства, архитектуре жилищного строительства, типовому проектированию в ИЖС, достройке проблемных объектов долевого строительства, основным направлениям развития технического регулирования в строительстве, освоению масштабных свободных территорий и другим актуальным темам.

 

 

На круглом столе НОЗА и АО «Экспоцентр» «Умный дом — тренд современного жилья» обсуждались характеристики умного дома. Участники дискуссии отметили необходимость четкого описания их функций и элементов для потребителей. Модерировал мероприятие руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик.

На круглом столе портал ЕРЗ.РФ наградил лучшие проекты из Реестра умных новостроек таких девелоперских компаний, как ГК ФСК, Атомстройкомплекс, ДаВинчи Групп, ГК Железно, Новый код, Атлас Девелопмент.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

Отдельной темой деловой программы стала цифровизация в строительстве и управление многоквартирными домами.

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

НОТИМ, НОЗА и АО «Экспоцентр» провели круглый стол «Развитие управляемых государством информационных систем в градостроительстве». По словам модератора, президента НОТИМ и руководителя Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое России Михаила Викторова (на фото ниже), тема цифровизации в каждом из отраслевых объединений сейчас играет ключевую роль. Минстрой, Росреестр, Минцифры прилагают большие усилия к развитию информационных систем. 

 

 

В работе круглого стола принял участие начальник департамента Проектного офиса цифровой трансформации Минстроя России Петр Метелкин (на фото выше слева), который отметил, что ведомство выработало концепцию создания цифровой вертикали градостроительных решений. Такая вертикаль охватывает не только системы обеспечения градостроительной деятельности, но и национальную систему пространственных данных, которую делает Росреестр.

В ходе дискуссии также отмечалось, что информационное моделирование зданий (BIM), как процесс, основанный на использовании интеллектуальных 3D-моделей, позволяет специалистам по архитектуре и строительству эффективнее планировать, проектировать, строить и эксплуатировать здания и объекты инфраструктуры.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

 

 

На конференции Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра» ведущие эксперты отрасли обсудили опыт цифровой трансформации ведущих компаний, будущее рынка в текущих реалиях и перспективные технологии.

Участники сошлись во мнении, что сейчас особенно важны инструменты, которые позволяют экономить и поддерживать работу бизнеса, но инвестиции в новые технологии пока стоит сократить. Спикеры оценили влияние санкций на IT-продукты, придя к выводу, что самые большие проблемы для отрасли связаны с потенциальным оттоком кадров и ограничением на использование иностранного ПО.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

Также компании InState, Frontliner, BuildDocs рассказали о своих решениях, которые позволяют автоматизировать бизнес-процессы застройщиков.

 

 

НОСТРОЙ, НОЗА и АО «Экспоцентр» организовали круглый стол «Государственные закупки и ценообразование в строительстве». Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото слева) обратил внимание на проблемы заключения, исполнения государственных контрактов на всех этапах строительных работ.

Также состоялся обмен мнениями о возможности изменения условий государственных (муниципальных) контрактов, о порядке действий подрядчиков по подготовке обоснования для изменения цены контракта в условиях существенного роста цен на строительные ресурсы, о закупках работ по проведению капремонта многоквартирных домов и другим актуальным вопросам.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

 

 

Параллельно НОСТРОЙ провел круглый стол «Споры о качестве квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования».

Его участники рассмотрели региональную практику работы застройщика по досудебному устранению недостатков нового жилья и предложения профессионального сообщества по совершенствованию законодательства.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

 

 

Об итогах работы за прошедший год, планах развития на будущий год, рациональном размещении новых производственных мощностей в стране, национальных проектах в стройиндустрии шла речь на пленарном заседании «II Всероссийское совещание по развитию производства строительных материалов».

Организаторами выступили НОПСМ, НОЗА, АО «Экспоцентр».

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

  

 

Большой интерес у профессионального сообщества вызвала V конференция «Малоэтажная Россия-2022 / Low house 2022», организованная Союзом проектировщиков России, Национальным объединением участников строительной индустрии (НОСИ), НОЗА, АО «Экспоцентр».

Модератором конференции выступил президент НОСИ Александр Лощенко.

 

 

Актуальность заявленной темы отметил председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Герой Социалистического Труда Ефим Басин (на фото). Он напомнил, что приняты законодательные акты, которые приравнивают строительство и финансирование индивидуального жилищного строительства к многоэтажному, действуют все преференции, в том числе и ипотека.

Профильный комитет ТПП РФ предложил ряд мер по поддержке малоэтажного строительства, указав на необходимость сохранить льготную ипотеку по 7% годовых, семейную ипотеку под 6% и разрешать контракты по твердым ценам. 

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

 

 

Повышенный интерес у специалистов вызвала конференция «Управление многоквартирными домами — кейсы для застройщика», организованная Высшей школой экономики (ВШЭ), НОЗА, АО «Экспоцентр».

Выступавшие затронули проблемы, которые может предотвратить застройщик, концепции управления, позволяющие обеспечить заявленный комфорт проживания, управление концептуальными объектами жилой недвижимости, взаимодействие жильцов с управляющей компанией как средство улучшения продуктовой политики для застройщика и другие актуальные вопросы.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

Широкий круг тем обсудили участники таких дискуссий, как:

• «Управление бизнес-процессами строительной компании»;

• «Энергоэффективность в строительстве»;

• «Технологические аспекты увеличения производительности труда в строительстве. Их влияние на вклад отрасли в экономику страны»;

• «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»;

• «Цифровой вектор развития экспертизы»;

• «Опыт борьбы с незаконным оборотом строительной продукции»

• «Оценка соответствия в строительном комплексе»;

• «Идеальный шторм» на рынке труда в строительной отрасли. Как ликвидировать кадровый дефицит и повысить престиж строительных профессий? Какой он — строитель будущего?»;

• «BIM-технологии в строительстве»;

• «Цифровизация в кадровом обеспечении строительства»;

• «Компоненты для энергоэффективных и пассивных домов Примеры применений на реализованных объектах»;

• «Энергоэффективность в строительстве»;

• «Технологии и инновационные материалы на основе алюминия для «зелёной» архитектуры и строительства».

Внимание профессиональной аудитории привлекала центральная тема деловых мероприятий заключительного дня недели — «Маркетинг. Продажи в девелопменте». В этот день прошла конференция «Взаимодействие застройщика и риэлтора: точки роста», организованная Российской Гильдией Риэлторов (РГР), НОЗА и АО «Экспоцентр».

Модераторами выступили президент РГР Игорь Горский и президент Гильдии риэлторов Московской области, руководитель Комитета РГР по взаимодействию с отраслевыми партнерами Артемий Шурыгин.

Посмотреть трансляцию можно по ссылке.

В заключительный день были также проведены дискуссии «Тренды и технологии в продажах первичной недвижимости: взгляд риэлтора», «Деньги в землю. Грамотные инвестиции в участок под строительство» и ряд других мероприятий.

На YouTube-канале ЕРЗ.РФ по ссылке можно посмотреть все записи трансляций с РСН-22; фотоотчеты и материалы с мероприятий РСН-22 опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Константин Тимофеев: Фонд развития территорий обладает всеми ресурсами для защиты прав дольщиков

Деловая программа РСН-22: запись онлайн трансляций

Автоматизация и гибкость — условия успешной работы на рынке недвижимости

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Депутат Елена Николаева: Любой кризис — это не только вызов, но и возможности

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

РСН-22: строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики страны 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев