Правительство РФ прорабатывает вопрос о разделении регионов на кластеры в зависимости от темпов роста населения и объемов строительства. Об этом сообщили «Известия» со ссылкой на пресс-службу губернатора Санкт-Петербурга.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Cама концепция была представлена в Стратегии развития строительной отрасли от 31 октября 2022 года.

В сентябре 2023-го вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото ниже) говорил, что Правительство РФ предложит перейти на зональный (кластерный) подход к госпрограммам по окончании действия льготной ипотеки нынешним летом.

Фото: goverment.ru

Предполагается, что субъекты могут быть поделены на пять кластеров: «динамичные», «с нехваткой спроса», «с нехваткой предложения», «стагнирующие» и «депрессивные».

Для каждого кластера будут применяться свои решения по поддержке стройкомплекса.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Кластерный подход поддерживает и ЦБ. В минувшем ноябре Эльвира Набиуллина (на фото) заявляла, что регулятор готов совместно с Правительством обсудить принципы дифференцирования регионов, и «уровень доходов населения может быть одним из критериев».

Фото: bcs-express.ru

Вероятность принятия инициативы велика, полагает эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Евгений Миронюк (на фото).

По его мнению, Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области отнесут к динамичным рынкам, поддержка которых льготными программами будет ниже.

Фото: ubrr.ru

Помимо столичных регионов, в «динамичный» кластер могут войти Казань, Екатеринбург и Краснодарский край, уточнила управляющий директор центра развития ипотечного бизнеса УБРиР Алина Буслова (на фото).

Фото: Промсвязьбанк

Продление льготной ипотеки целесообразно в трех кластерах — «с нехваткой спроса», «стагнирующих» и «депрессивных», считает управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото).

В этих регионах льготная ипотека позволит простимулировать спрос на жилье, увеличит темпы строительства и обновления жилого фонда, что в конечном итоге поддержит местную экономику.

Фото: Freedom Finance Global

Впрочем, ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото) уверена: «найдутся регионы, власти которых будут заявлять, что их либо недооценили, либо переоценили».

Фото: ru.investing.com

При этом частый пересмотр условий нецелесообразен, отметила аналитик ФГ «Финам» Полина Щукина (на фото). Важно еще на этапе проработки инициативы предусмотреть динамичность перехода регионов из одного кластера в другой.

Новый подход в перспективе способен простимулировать общий спрос на жилье, повысив его доступность для населения, резюмировала эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Марат Хуснуллин: Правительство может рассмотреть продление льготной ипотеки в отдельных регионах с низким спросом

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года утверждена

Эксперты: более половины всего жилья в России строится в десяти регионах

Стратегия развития стройотрасли и ЖКХ дает четкие ориентиры и предусматривает комплексную поддержку жилищного строительства в стране

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года вынесена на утверждение в Правительство

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности