На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) опубликован ГОСТ Р 70346-2022 «Зеленые» стандарты. Здания многоквартирные жилые «зеленые». Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» (Стандарт).

Фото: www.msfo.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, документ позволяет ввести нормативы «зеленого» строительства (т.н. называемые стандарты ESG), которые учитывают параметры энергоэффективности и экологичности в качестве одних из главных критериев при возведении многоквартирных домов (МКД). При этом следование стандарту со стороны застройщиков носит добровольный характер.  

Стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки многоквартирных жилых зданий в России по «зеленым» критериям, охватывающие весь жизненный цикл строительного объекта.

Стандарт предназначен для использования архитекторами, проектными и строительными компаниями, застройщиками (техническими заказчиками), управляющими и эксплуатирующими компаниями, производителями строительных материалов и оборудования, специалистами по оценке соответствия требованиям настоящего стандарта, гражданами при выборе объекта недвижимости, а также государственными органами, органами местного самоуправления.

Структура стандарта предполагает обязательные и добровольные «зеленые» критерии по проектированию, строительству, эксплуатации и утилизации «зеленых» МКД.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

Соответствие обязательным критериям является необходимым для признания многоквартирного здания «зеленым». «Зеленые» критерии МКД сформированы в десяти категориях с учетом передовой международной практики BREEAM (фундаментальная система оценки «зеленых» зданий и территорий, разработанная в 1990 году британской организацией British Research Establishment Global), LEED (рейтинговая оценка «зеленых» зданий, разработанная в 1998 году Американским советом по «зеленым» зданиям), DGNB (система оценки «зеленых» зданий, разработанная в 2007 году Немецким советом по устойчивому строительству, впервые применившая метод определения энергоэффективности материалов на основе их жизненного цикла):

• Архитектура и планировка участка (16 критериев);

• Организация и управление строительством (8 критериев);

• Комфорт и качество внутренней среды (8 критериев);

• Энергоэффективность и атмосфера (10 критериев);

• Рациональное водопользование (6 критериев);

• Материалы и ресурсоэффективность (7 критериев);

• Отходы производства и потребления (4 критериев);

• Экологическая безопасность территории (7 критериев);

• Безопасность и эксплуатация здания (5 критериев);

• Информации устойчивого развития (10 критериев).

Стандарт включает 81 критерий, достижение 16 из которых станет обязательным для признания здания «зелёным».

Фото: www.instagram.com

После подтверждения обязательному требованию по «зеленому» критерию начисляются баллы, которые суммируются для расчета степени соответствия МКД стандарту и присвоения рейтингового значения. Добровольные критерии используются для повышения рейтингового значения, однако не могут быть основной для перехода из одного рейтингового значения в другое (из «удовлетворительно» в «хорошо» или из «хорошо» в «отлично») без достижения всех обязательных критериев, соответствующих следующему рейтинговому значению.

Для присуждения рейтингового значения «хорошо» «зеленый» МКД должен соответствовать всем обязательным «зеленым» критериям для рейтингового значения «удовлетворительно», а для присуждения рейтингового значения «отлично» — всем обязательным «зеленым» критериям, для рейтингового значения «хорошо» — соответственно.

Соответствие разработанной проектной документации МКД или построенного МКД одному из рейтинговых значений стандарта может служить критерием для маркировки такого здания или его проекта в качестве «зеленого» проекта.

Фото: www.mynewsfit.com

В конце 2021 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), была проведена маркировка домов, с переходными критериями ГОСТ Р. Здания, соответствующие всем шести переходным критериям, получили маркировку «зеленый дом».

В сентябре 2022 года Росстандарт опубликовал следующие «зеленые» стандарты:

• ГОСТ Р 58875-2020 «Зеленые» стандарты. Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования;

• ГОСТ Р 70339-2022 «Зеленые» стандарты. Финансирование строительной деятельности в целях устойчивого развития. Рамочные основы и принципы;

• ПНСТ 406-2020 «Зеленые» стандарты. Модули фотоэлектрические монокристаллические. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

• ПНСТ 407-2020 «Зеленые» стандарты. Нанодисперсии стирол-акриловые. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

Фото: www.innstroy.ru

• ПНСТ 408-2020 «Зеленые» стандарты. Материалы наномодифицированные лакокрасочные с антибактериальным эффектом. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

• ПНСТ 409-2020 «Зеленые» стандарты. Приборы осветительные для объектов недвижимости. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

• ПНСТ 645-2022 «Зеленые» стандарты. Аккумуляторы литий-ионные. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

• ПНСТ 646-2022 «Зеленые» стандарты. «Зеленая» продукция и «зеленые» технологии. Методика оценки снижения углеродного следа;

• ПНСТ 665-2022 «Зеленые» стандарты. Материалы упаковочные из полимерных пленок с нанопокрытием. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции;

• ПНСТ 667-2022 «Зеленые» стандарты. Щебень пеностекольный теплоизоляционный. Критерии и показатели для подтверждения соответствия «зеленой» продукции.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Первые новостройки, возведенные в соответствии с требованиями «зеленого» стандарта, появятся уже нынешней осенью

Владимир Путин: к 2030 году на Дальнем Востоке надо ввести 2,5 млн кв. м жилья и активнее наращивать «зеленое строительство»

Виталий Мутко: Частное домостроение будет поставлено на поток, причем с учетом «зеленых» стандартов

ГК ФСК нашла новых поставщиков отделочных материалов для своих проектов бизнес-класса

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

Какие инвестпроекты получат государственную поддержку: мнения экспертов

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Застройщики: Строительство жилья по «зеленым стандартам» повлечет подорожание 1 кв. м на 500—2 500 руб.

НОЗА готова оказать содействие Счетной палате в мониторинге исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда»

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре