Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Росстандарт опубликовал очередные уведомления о разработке новых СП

Росстандарт опубликовал уведомления о разработке новых СП и о завершении публичного обсуждения СП.

  

 

Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта свода правил СП «Одноэтажные каркасно-тентовые и быстровозводимые некапитальные сооружения, размещаемые на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности для одноэтажных каркасно-тентовых и быстровозводимых некапитальных сооружений, размещаемых на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования (детские оздоровительные лагеря), предназначенных для проживания детей не младше 6 лет, включая спальные места, (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1).

В СП применены следующие термины с соответствующими определениями:

 «каркасно-тентовое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение с покрытием, выполненным из текстильных и полимерных материалов, предназначенное для проживания детей.

 «быстровозводимое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение, выполненное из быстровозводимых конструкций, предназначенное для проживания детей.

СП относит каркасно-тентовые сооружения к сооружениям V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3.

Размещение спальных мест маломобильных групп населения (МГН) в каркасно-тентовых сооружениях не допускается.

Быстровозводимые сооружения должны предусматриваться одноэтажными с площадью этажа не более 1200 кв. м.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности быстровозводимых сооружений зависит от числа спальных мест.

Кроме того, СП устанавливает требования:

• к объемно-планировочным решениям;

• к устройству эвакуационных путей и выходов;

• к системе пожарной сигнализации;

• к системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

• к наружному противопожарному водоснабжению;

• к системам электроснабжения и электрооборудованию;

• к генеральному плану и обеспечению деятельности пожарных подразделений.

   

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №1 к СП 514.1311500.2022 «Временные здания и сооружения для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности (ПБ) к проектированию системы обеспечения ПБ временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, а также к подготовке и организации массовых мероприятий с использованием:

• временных зданий и сооружений;

• временных сооружений и помещений, возводимых в существующих зданиях и сооружениях.

Проект изменения СП содержит уточняющие требования к проектированию временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий.

Вводятся новые понятия:

• «временное помещение»: выделенное конструктивным способом пространство, имеющее определенное назначение. Не считается помещением пространство, отделенное от смежного объема перегородками без дверей с обеспечением минимальной ширины пути эвакуации (в свету) между данными перегородками не менее 1 м и высоты прохода не менее 2,5 м. Помещения могут быть двухъярусными (двухсветными);

• «несущие конструкции временных зданий, сооружений и помещений»: конструкции каркаса, обеспечивающие общую прочность и воспринимающие нагрузку от заполнения данного каркаса и иные нагрузки. К несущим конструкциям временных зданий и сооружений относятся колонны и столбы, балки, ригели, фермы и рамы. К несущим конструкциям не относятся материалы, служащие для защиты конструкций существующих зданий и сооружений, монтируемые в местах размещения несущих конструкций временных зданий и сооружений.

Кроме того, корректируются следующие разделы/подразделы:

• Особый режим охраны;

• Требования пожарной безопасности к размещению временных зданий и сооружений. Наружное противопожарное водоснабжение;

• Требования к конструктивным решениям и материалам;

• Требования пожарной безопасности к обеспечению эвакуации людей. Эвакуационные пути и выходы;

• Автоматическое пожаротушение;

• Требования к электроснабжению и электрооборудованию.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстандарт уведомил о пересмотре и изменении действующих СП

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности