Росстандарт опубликовал уведомления о разработке новых СП и о завершении публичного обсуждения СП.

Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта свода правил СП «Одноэтажные каркасно-тентовые и быстровозводимые некапитальные сооружения, размещаемые на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности для одноэтажных каркасно-тентовых и быстровозводимых некапитальных сооружений, размещаемых на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования (детские оздоровительные лагеря), предназначенных для проживания детей не младше 6 лет, включая спальные места, (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1).

В СП применены следующие термины с соответствующими определениями:

• «каркасно-тентовое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение с покрытием, выполненным из текстильных и полимерных материалов, предназначенное для проживания детей.

• «быстровозводимое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение, выполненное из быстровозводимых конструкций, предназначенное для проживания детей.

СП относит каркасно-тентовые сооружения к сооружениям V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3.

Размещение спальных мест маломобильных групп населения (МГН) в каркасно-тентовых сооружениях не допускается.

Быстровозводимые сооружения должны предусматриваться одноэтажными с площадью этажа не более 1200 кв. м.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности быстровозводимых сооружений зависит от числа спальных мест.

Кроме того, СП устанавливает требования:

• к объемно-планировочным решениям;

• к устройству эвакуационных путей и выходов;

• к системе пожарной сигнализации;

• к системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

• к наружному противопожарному водоснабжению;

• к системам электроснабжения и электрооборудованию;

• к генеральному плану и обеспечению деятельности пожарных подразделений.

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №1 к СП 514.1311500.2022 «Временные здания и сооружения для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности (ПБ) к проектированию системы обеспечения ПБ временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, а также к подготовке и организации массовых мероприятий с использованием:

• временных зданий и сооружений;

• временных сооружений и помещений, возводимых в существующих зданиях и сооружениях.

Проект изменения СП содержит уточняющие требования к проектированию временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий.

Вводятся новые понятия:

• «временное помещение»: выделенное конструктивным способом пространство, имеющее определенное назначение. Не считается помещением пространство, отделенное от смежного объема перегородками без дверей с обеспечением минимальной ширины пути эвакуации (в свету) между данными перегородками не менее 1 м и высоты прохода не менее 2,5 м. Помещения могут быть двухъярусными (двухсветными);

• «несущие конструкции временных зданий, сооружений и помещений»: конструкции каркаса, обеспечивающие общую прочность и воспринимающие нагрузку от заполнения данного каркаса и иные нагрузки. К несущим конструкциям временных зданий и сооружений относятся колонны и столбы, балки, ригели, фермы и рамы. К несущим конструкциям не относятся материалы, служащие для защиты конструкций существующих зданий и сооружений, монтируемые в местах размещения несущих конструкций временных зданий и сооружений.

Кроме того, корректируются следующие разделы/подразделы:

• Особый режим охраны;

• Требования пожарной безопасности к размещению временных зданий и сооружений. Наружное противопожарное водоснабжение;

• Требования к конструктивным решениям и материалам;

• Требования пожарной безопасности к обеспечению эвакуации людей. Эвакуационные пути и выходы;

• Автоматическое пожаротушение;

• Требования к электроснабжению и электрооборудованию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росстандарт уведомил о пересмотре и изменении действующих СП

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе