Росстандарт опубликовал уведомления о разработке новых СП и о завершении публичного обсуждения СП.

Уведомление о завершении публичного обсуждения проекта свода правил СП «Одноэтажные каркасно-тентовые и быстровозводимые некапитальные сооружения, размещаемые на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности для одноэтажных каркасно-тентовых и быстровозводимых некапитальных сооружений, размещаемых на территориях стационарных организаций отдыха и оздоровления детей сезонного и круглогодичного функционирования (детские оздоровительные лагеря), предназначенных для проживания детей не младше 6 лет, включая спальные места, (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1).

В СП применены следующие термины с соответствующими определениями:

• «каркасно-тентовое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение с покрытием, выполненным из текстильных и полимерных материалов, предназначенное для проживания детей.

• «быстровозводимое сооружение»: одноэтажное некапитальное сооружение, выполненное из быстровозводимых конструкций, предназначенное для проживания детей.

СП относит каркасно-тентовые сооружения к сооружениям V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3.

Размещение спальных мест маломобильных групп населения (МГН) в каркасно-тентовых сооружениях не допускается.

Быстровозводимые сооружения должны предусматриваться одноэтажными с площадью этажа не более 1200 кв. м.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности быстровозводимых сооружений зависит от числа спальных мест.

Кроме того, СП устанавливает требования:

• к объемно-планировочным решениям;

• к устройству эвакуационных путей и выходов;

• к системе пожарной сигнализации;

• к системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

• к наружному противопожарному водоснабжению;

• к системам электроснабжения и электрооборудованию;

• к генеральному плану и обеспечению деятельности пожарных подразделений.

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №1 к СП 514.1311500.2022 «Временные здания и сооружения для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей. Требования пожарной безопасности» устанавливает требования пожарной безопасности (ПБ) к проектированию системы обеспечения ПБ временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, а также к подготовке и организации массовых мероприятий с использованием:

• временных зданий и сооружений;

• временных сооружений и помещений, возводимых в существующих зданиях и сооружениях.

Проект изменения СП содержит уточняющие требования к проектированию временных зданий и сооружений, предназначенных для проведения массовых мероприятий.

Вводятся новые понятия:

• «временное помещение»: выделенное конструктивным способом пространство, имеющее определенное назначение. Не считается помещением пространство, отделенное от смежного объема перегородками без дверей с обеспечением минимальной ширины пути эвакуации (в свету) между данными перегородками не менее 1 м и высоты прохода не менее 2,5 м. Помещения могут быть двухъярусными (двухсветными);

• «несущие конструкции временных зданий, сооружений и помещений»: конструкции каркаса, обеспечивающие общую прочность и воспринимающие нагрузку от заполнения данного каркаса и иные нагрузки. К несущим конструкциям временных зданий и сооружений относятся колонны и столбы, балки, ригели, фермы и рамы. К несущим конструкциям не относятся материалы, служащие для защиты конструкций существующих зданий и сооружений, монтируемые в местах размещения несущих конструкций временных зданий и сооружений.

Кроме того, корректируются следующие разделы/подразделы:

• Особый режим охраны;

• Требования пожарной безопасности к размещению временных зданий и сооружений. Наружное противопожарное водоснабжение;

• Требования к конструктивным решениям и материалам;

• Требования пожарной безопасности к обеспечению эвакуации людей. Эвакуационные пути и выходы;

• Автоматическое пожаротушение;

• Требования к электроснабжению и электрооборудованию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росстандарт уведомил о пересмотре и изменении действующих СП

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи