Между тем в динамике за семь месяцев «год к году» их рост превысил 20%.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Согласно последним данным Росстата, цены на строительные материалы в России по состоянию на июль 2022 года:

• относительно июня снизились на 1,86%;

• относительно начала текущего года выросли на 8,15%;

• относительно июля 2021 года выросли на 6,4%;

• цены на стройматериалы за период с января по июль этого года к аналогичному периоду 2021 года увеличились на 21,52%.

В материалах главного статистического ведомства страны уточняется, что по итогам июля снизились цены на многие виды стройматериалов:

Фото: www.stpulscen.ru

• металлочерепица — на 5,1%;

• доски обрезные — на 3,5%;

• ламинат — на 2,1%;

• линолеум — на 1,9%;

• мойки из нержавеющей стали — на 1,5%;

• кирпич красный — на 1,0%;

• еврошифер — на 0,7%.

Фото: www.istservis.ru

Одновременно выросли цены на ряд товаров:

• цемент тарированный — на 1,0%;

• плитка керамическую, облицовочную для внутренних работ — на 0,1%.

Из вышеприведенной картины можно сделать вывод о наметившемся робком тренде на понижение ценовой динамики (в масштабах месяца) в товарной группе стройматериалов.

Фото: www.ria.ru

Эту тенденцию отметил в своем недавнем интервью каналу Россия 24 глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото).

Однако при этом министр признал, что наблюдаемое снижение цен на стройматериалы пока не соответствует тому, что было в первой половине 2020 года.

«То есть тех цен, мы еще не достигли», — подчеркнул Файзуллин.

Фото: www.tochka-raz.ru

СПРАВКА

РБК Недвижимость напоминает, что резкий рост цен на строительные материалы в России начался в конце 2020 года и длился на протяжении почти всего 2021 года. Например, если в начале 2020 года за тонну арматуры просили 34—35 тыс. руб., то в I квартале 2021 года — более 60 тыс. руб. Пик роста цен на пиломатериалы пришелся на лето 2021 года. По оценкам экспертов Ассоциации деревянного домостроения, в июне 2020 года стоимость куба пиломатериалов составляла 10—13 тыс. руб., а в июне 2021 года — уже 25 тыс. руб. и более. Куб клееного бруса тоже подорожал вдвое: с 22,3 тыс. руб. в июне 2020 года до 55 тыс. руб. и выше в июне 2021 года.

Фото: www.ohranatruda.ru

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин: В ряде регионов идет снижение стоимости квадратного метра

Росстат: за год новостройки в России подорожали в среднем на 31%, а стройматериалы — на 14%

Эксперт: с начала года цены на деревянные дома быстрой сборки снизились на 10—15%

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июнь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь-июнь 2022 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в I полугодии 2022 года вырос только на 22% (графики)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов