Большинство руководителей строительных организаций в России (66%) считают экономические обстоятельства, сложившиеся в три последних месяца ушедшего года, удовлетворительными. Это следует из подготовленной Росстатом аналитической записки «О деловой активности в строительстве в IV квартале 2024 года», с которой ознакомилась редакция РБК.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

13% респондентов полагают, что ситуация в экономике вполне благоприятна. Неудовлетворительной ее признали лишь 9% опрошенных.

Руководителям также задавали вопросы о производственной деятельности их предприятий и основных сдерживающих факторах.

Исследование показало, что средняя обеспеченность заказами в IV квартале составляла шесть месяцев, средний уровень загрузки производственных мощностей — 56% (в III квартале — 57%).

При этом 15% организаций были загружены свыше 90%, 10% — не более чем на треть, а субъекты малого предпринимательства — в среднем на 51%.

Источник: Росстат

В числе основных факторов, сдерживающих деятельность строительных компаний, участники опроса назвали:

• недостаток финансирования — 12%;

• неплатежеспособность заказчиков — 13%;

• погодные условия — 14%;

• нехватку заказов — 16%;

• высокий процент коммерческого кредита — 18%;

• конкуренцию — 22%;

• уровень налогов — 32%;

• недостаток квалифицированных рабочих — 32%;

• высокую стоимость стройматериалов — 45%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Средний уровень обеспеченности компаний финансированием составил пять месяцев. Среди субъектов малого предпринимательства показатель чуть ниже — четыре месяца.

Что касается финансового состояния, то 26% участников опроса отметили за октябрь — декабрь рост прибыли, 14% зафиксировали ее сокращение.

Ожидания руководителей строительных предприятий относительно ситуации в экономике в I квартале 2025 года таковы:

• 67% прогнозируют, что она останется неизменной;

• 14% рассчитывают на ее улучшение;

• 9% не исключают ухудшения.

В выборочном опросе приняли участие 6,3 тыс. компаний, в том числе 5,2 тыс. субъектов малого предпринимательства (без микропредприятий).

По мнению опрошенных РБК экспертов, загруженность и финансовое состояние строительной организации во многом зависят от стратегии, избранной ее руководством.

Фото из архива Д. Ефимова

«В зависимости от необходимости пополнения счетов эскроу застройщики самостоятельно определяют программы привлечения клиентов», — отметил заместитель коммерческого директора ГК Пионер Дмитрий Ефимов (на фото).

Если девелопер использует рассрочку с минимальными первоначальным взносом и ежемесячными платежами, то, по словам специалиста, клиент получает и более высокие риски, например возможность задержки передачи ключей.

При этом новогодние акции и скидки — повод приобрести понравившуюся квартиру на выгодных условиях, главное — правильно выбрать объект и оценить финансовые возможности, дал совет покупателям Дмитрий Ефимов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты: о долгосрочном спаде в строительстве говорить рано

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Эксперты: у России есть шанс догнать и перегнать Китай и США по уровню обеспеченности жильем

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: в ожидании просадки рынка из-за жесткой политики ЦБ управление застройщиками переходит от профильных девелоперов к финансистам

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству