Об этом сообщил министр строительства Михаил Мень.

Фото: www.minstroyrf.ru

«Объем ввода жилья в России в 2017 году составил 79,2 млн кв. метров, что на 1,2% меньше показателя 2016 года, когда было построено 80,2 млн кв. метров, — отметил глава ведомства в среду на Всероссийском селекторном совещании с регионами. — Аналитики прогнозировали падение данного показателя минимум на 4—5%, поэтому итоговые показатели за прошедший год для отрасли можно назвать очень успешными», — резюмировал Михаил Мень (на фото).

По словам чиновника, достичь таких результатов помогла эффективная реализации подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», которая стимулировала строительство 8,3 млн кв. м жилья в российских регионах.

Важно отметить, заявил министр, что в 2017 году было введено 44,9 млн кв. м стандартного жилья, что на 5 млн кв. м больше, чем годом ранее. За время работы Минстроя России этот показатель увеличился на 18 млн кв. м: с 26,9 млн кв. м в 2013 году до 44,9 млн — в прошлом.

Регионами лидерами по вводу жилья по итогам 2017 года стали: Московская область, (8,798 млн кв. м), Краснодарский край (4,668 млн кв. м) и Санкт-Петербург (3,536 млн кв. м).

Напомним, что ранее Росстат сообщал о том, что ввод жилья в прошлом году в стране снизился на 2,1% относительно 2016 года, составив 78,6 млн кв.м. Таким образом, по уточненным данным ввод жилья в 2017 году оказался на 1,27% меньше показателей ввода в 2016 году.

«По нашим оценкам, в 2018 году мы можем выйти на 80 млн кв. м, 2019 год тоже может быть неплохим. В 2020 году может быть проседание из-за новых требований к застройщикам, но потом ситуация адаптируется», — говорил ранее Михаил Мень.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья в январе-феврале зафиксированы в Московской, Ленинградской областях и Республике Татарстан  (таблица)

Ввод многоквартирных домов застройщиками в январе-феврале 2018 года уменьшился в РФ на 11,7% (графики)

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-февраль 2018 года вырос на 24,8% за счет двукратного роста ввода жилья населением (графики)

Росстат: на фоне бума ввода жилья населением объемы ввода МКД падают

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

В 2017 году в запланированные сроки введено 45% жилья (графики)

Ввод многоквартирных домов российскими застройщиками в январе уменьшился на 9,2% (графики)

Росстат: в декабре 2017 года поставлен исторический рекорд России по вводу жилья населением за месяц

Росстат опубликовал данные по вводу жилья в декабре и в целом за 2017 год (графики)

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи