Рост ввода индивидуального жилья гражданами в октябре составил +33% по отношению к октябрю 2016 года. Сразу в 14 регионах России рост ввода индивидуальных домов составил более 100%.

Фото: www.1-basic.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, в октябре 2017 года ввод жилья показал рост на 14,6% по отношению к октябрю 2016 года. Таких высоких темпов роста ввода жилья Росстат не фиксировал с весны 2015 года. После публикации Росстатом уточненных данных по вводу жилья выяснилось, что положительная динамика отмечается исключительно в индивидуальном жилищном строительстве и продолжается уже три месяца подряд. Причем наблюдается не просто положительная динамика, а прирост относительного показателя ввода в геометрической прогрессии, что свидетельствует о настоящем буме в сфере индивидуального жилищного строительства.

Наиболее высокими показателями прироста ввода индивидуального жилья отметились Московская (+108%), Нижегородская (+124%), Липецкая (+147%), Пензенская (+172%), Рязанская (+175%), Сахалинская (+250%), Иркутская (+300%), Ярославская (+462%) области, Забайкальский край (+337%), Республики Калмыкия (+109%), Северная Осетия — Алания (+118%) и Хакасия (+310%), В Республике Крым ввод домов населением вырос в 8 раз.

Строительство многоквартирных домов в октябре 2017 года показало падение на 0,5%. Профессиональные застройщики ввели 3,5 млн м² многоквартирных домов, что на 17,3 тыс. м² меньше аналогичного значения за тот же период 2016 года. Доля ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к общему объему ввода жилья в Российской Федерации в октябре составила 50,4%, что на 7,2 п.п. меньше этого значения за октябрь 2016 года.

За январь-октябрь 2017 года накопленным итогом ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации составил 30,5 млн м², что на 4,0% или на 1,3 млн м² меньше аналогичного значения за тот же период 2016 года.

Другие публикации по теме:

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 года уменьшился на 4,5%

Средняя этажность строящихся в России многоквартирных домов стабилизировалась на уровне 16 этажей

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-июль 2017 года уменьшился на 6,9%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика