Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.
Фото: www.recept.photo.ru
Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.
Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.
Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.
В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.
При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:
Фото: www.yurist-zhkh.ru
• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;
• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;
• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.
В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:
• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;
• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен
Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована
Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков
Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков
Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации
